Дело № 5-23/11
РЕШЕНИЕ.
20 мая 2011 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Скоморохова А.С.,
заинтересованного лица Черных Б.В. и его представителя адвоката Лынник И.К.., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скоморохова А.С. на постановление должностного лица ГИБДД ОВД г. Мыски по делу об административном правонарушении от 09 октября 2010 года, суд
УСТАНОВИЛ :
Скоморохов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД г. Мыски от 09 октября 2010 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности (далее по тексту – заявитель) Скоморохов А.С. поддержал доводы своей жалобы и пояснил в её обоснование, что 04 октября 2010 года в дневное время он на своей автомашине «Шевроле» двигался по областной трассе в сторону <адрес>. В районе <адрес> ему надо было свернуть налево, он заблаговременно включил указатель левого поворота, убедился в безопасности своего маневра, и приступил к повороту налево. В это же время водитель автомобиля «Форд», движущегося позади него в попутном направлении, начал совершать двойной обгон автомобиля «Газель» и следовавшего перед «Газелью» его автомобиля. Чтобы избежать столкновения с его автомашиной, водитель «Форда» Черных Б.В. резко повернул влево, в результате чего его автомобиль вынесло на рыхлый грунт обочины, а затем на бетонный столб. Сам он в ДТП не участвовали и его автомобиль не пострадал. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые установили, что виновен в ДТП водитель «Форда» Черных Б.В., нарушивший правила обгона. К нему у сотрудников ГИБДД претензий не было и он был определен как свидетель, ему было предписано явиться в ГИБДД ОВД по г. Мыски 09 октября 2010 года для дачи свидетельских показаний. Когда он 09 октября 2010 года явился в ГИБДД, то узнал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, копию которого ему вручили под роспись. В протоколе он собственноручно сделал запись о том, что с нарушением не согласен. Постановления о назначении ему административного наказания ему не вручали, о том, что 09 октября 2010 года в отношении него было вынесено обжалуемое им постановление, он узнал только 17 декабря 2010 года, когда получил телеграмму от Черных Б.В. о прибытии на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля «Форд-Фокус».
Поскольку административного правонарушения он не совершал, нарушений Правил дорожного движения с его стороны не было, обжалуемое постановление должностным лицом ГИБДД было вынесено в его отсутствие, копия постановления своевременно ему не была вручена, то он просит суд отменить обжалуемое постановление как незаконное.
Заинтересованное лицо Черных Б.В. в судебном заседании доводы заявителя Скоморохова А.С. не признал полностью и просил отказать в удовлетворении его жалобы.
При этом Черных Б.В. пояснил, что 04.10.2010 года он на автомобиле «Форд» двигался по областной трассе со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> перед ним в попутном с ним направлении с небольшой скоростью двигались транспортные средства. Поскольку препятствий для совершения обгона не было, он начал маневр обгона, предварительно убедившись, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии. Когда его автомобиль уже находился на встречной полосе и совершал маневр обгона, неожиданно автомобиль «Шевроле» под управлением заявителя Скоморохова А.С., который он намеревался обогнать, стал поворачивать налево, не включив указатель поворота. Чтобы избежать столкновения, он принял влево, его автомобиль стащило с дороги и он врезался в бетонный столб. ДТП стало возможным по вине водителя Скоморохова А.С., который при повороте налево не убедился в безопасности этого маневра, не включил указатель поворота, неожиданно для него стал поворачивать налево и тем самым создал ему помеху, что является нарушением Правил дорожного движения.
Представитель заинтересованного лица Черных Б.В. адвокат Лынник И.К., действующая на основании ордера № от 22.04.2010 года (л.д.65), не признала доводы жалобы Скоморохова А.С. полностью и дала аналогичные пояснения. При этом пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы Скоморохова А.С. нет. Он действительно 04 октября 2010 года при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем создал помеху водителю Черных Б.В., что привело к столкновению автомобиля «Форд» по управлением Черных Б.В. с бетонной опорой, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Кроме того, доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление было вынесено 09 октября 2010 года в его отсутствие, копия постановления не была ему вручена, об этом постановлении ему стало известно только 17 декабря 2010 года, являются надуманными и ничем не подтверждены. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, права Скоморохова А.С. при этом не были нарушены, факт совершения Скомороховым А.С. административного правонарушения был установлен, поэтому просила в удовлетворении жалобы Скоморохова А.С. отказать за необоснованностью.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелея и исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу Скоморохова А.С. на постановление должностного лица ЛГИБДД ОВД по г. Мыски по делу об административном правонарушении от 09.10.2010 года необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п. 8.2 ПДД, подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
П. 8.4 ПДД предписывает водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии со ст. 28.5 ч. 3 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Мыски ФИО1 пояснил, что он выезжал на место ДТП 04.10.2010 года с участием водителей Черных Б.В. и Скоморохова А.С.. На месте было установлено, что водитель Черных Б.В. на автомобиле «Форд» совершал обгон автомобиля «Шевроле» под управлением водителя Скоморохова А.С., когда тот стал совершать поворот налево. Избегая столкновения с «Шевроле», водитель Черных Б.В. свернул влево, съехал с дороги и столкнулся с бетонной опорой. Первоначально была установлена вина водителя Черных Б.В., на месте были произведены необходимые действия (замеры, составление схемы). В этот же день им было вынесено определение о проведении административного расследования, в ходе которого было выявлено нарушение заявителем п. ПДД и по результатам которого 09 октября 2010 года в отношении заявителя Скоморохова А.С. в его присутствии им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. В протоколе и постановлении Скоморохов А.С. расписался, в протоколе своей рукой написал о своём несогласии с нарушением, ему были под роспись вручены копии протокола и постановления, разъяснен порядок и сроки обжалования постановления.
Согласно копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в 12 часов в помещении ОГИБДД г. Мыски инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мыски ФИО1 был составлен протокол в отношении Скоморохова А.С. о том, что 04.10.2010 года в 14 часов 20 минут на *** километре областной трассы Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск он совершил нарушение п. 8.1 ПДД, а именно : управляя автомобилем «Шевроле», при повороте налево не убедился в безопасности маневра. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручное объяснение Скоморохова А.С., который не согласился с совершенным административным правонарушением, указав, маневр совершал правильно и виновным себя не считает. В протоколе имеются подписи Скоморохова А.С. о том, что с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, протокол подписан должностным лицом, его составившим.
Как усматривается из копии постановления № от 09.10.2010 года (л.д.12), данное постановление было вынесено в помещении ОГИБДД г. Мыски инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мыски ФИО1 в отношении Скоморохова А.С., который за совершение им нарушения п. 8.1 ПДД, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», 04.10.2010 года в 14 ч. 20 мин. на *** км областной трассы Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск не убедился в безопасности маневра при повороте налево, на основании ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей. Постановление подписано вынесшим его должностным лицом, Скоморохову А.С. под роспись были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, копия постановления была вручена Скоморохову А.С. под роспись.
В судебном заседании обозрены представленные по запросу суда из ОГИБДД ОВД по г. Мыски подлинные документы – определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении № от 09.10.20 года в отношении Скоморохова А.С. и постановление по делу об административном правонарушении № от 09.10.2010 года в отношении Скоморохова А.С.
Обозренные судом подлинные документы содержат те же сведения, что и исследованные в судебном заседании их копии.
В подлинных протоколе и постановлении от 09 октября 2010 года имеются подписи заявителя Скоморохова А.С. о том, что ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Скоморохов А.С. расписался в получении копий протокола и постановления, в протоколе он собственноручно сделал запись «Маневр совершал правильно. Виновным себя не считаю».
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя Скоморохова А.С. о рассмотрении дела и вынесении обжалуемого им постановления в его отсутствие не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО1 и имеющимися в материалах дела объективными доказательствами – подлинниками и копиями протокола и постановления от 09 октября 2010 года, наличие своих подписей в указанных документах заявитель Скоморохов А.С. в судебном заседании не признал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом права и интересы заявителя Скоморохова А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были нарушены и в этой части основания для отмены обжалуемого постановления у суда отсутствуют.
Кроме того, суд констатирует факт пропуска заявителем Скомороховым А.С. срока для обжалования в суд постановления должностного лица ГИБДД, поскольку копия постановления им получена под личную роспись 09.10.2010 года, а с жалобой в суд он обратился 28 декабря 2010 года, при этом в жалобе Скоморохова А.С. отсутствует просьба о восстановлении пропущенного им срока для обжалования постановления.
Также суд находит доказанным наличие вины заявителя Скоморохова А.С. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, поскольку его доводы о том, что он заблаговременно включил указатель левого поворота, до начала маневра поворота налево убедился в безопасности этого маневра для других участников движения, опровергаются показаниями заинтересованного лица Черных Б.В. и свидетеля ФИО1 В суде установлено, что водитель Черных Б.В. начал обгон автомобиля под управлением Скоморохова А.С. до начала им поворота налево. При таких обстоятельствах заявитель Скоморохов А.С. мог и должен быть видеть обгоняющий его автомобиль «Форд» под управлением Черных Б.В. и не имел права создавать ему помеху, поворачивая налево, тем самым преграждая путь автомобилю Черных Б.В.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем Скомороховым А.С. постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом ГИБДД в пределах его полномочий и в пределах санукции ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, при этом права заявителя не были нарушены (копии документов ему вручались под роспись, он с ними был ознакомлен, давал письменные объяснения, ему разъяснялись его права, в том числе и право на обжалование постановления в установленный законом срок), виновность заявителя Скоморохова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, то основания для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется и в удовлетворении жалобы Скоморохова А.С. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Скоморохова А.С. на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД г. Мыски № от 09 октября 2010 года, которым Скоморохов А.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья А.Ю. Пахоруков
Решением Кемеровского областного суда постановление инспектора ОГИБДД ОВД по г. Мыски от 09.10.2010 г., решение Мысковского городского суда от 20.05.2011 г. отменить.
Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступило в законную силу 22.06.2011 г.