Дело № 5-47/11
РЕШЕНИЕ.
02 августа 2011 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Страхова Г.Г.,
заинтересованного лица Козлова П.В.,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Страхова Г.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД МОВД «Междуреченский» по делу об административном правонарушении от 17 июня 2011 года, суд
УСТАНОВИЛ :
Страхов Г.Г. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД МОВД «Междуреченский» от 17 июня 2011 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности (далее по тексту – заявитель) Страхов Г.Г. поддержал доводы своей жалобы и пояснил в её обоснование, что 17 июня 2011 года в 17 часов он на своей автомашине «Шевроле» двигался по областной трассе со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе *** километра перед его автомашиной в попутном направлении двигался мопед под управлением Козлова, который перевозил пассажира. Мопед двигался по правой стороне проезжей части по разметке, обозначающий её край, со скоростью меньшей, чем скорость транспортного потока. Он, намереваясь совершить маневр обгона мопеда, убедился в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона мопеда расстоянии и он своим маневром не создаст помех другим участникам дорожного движения, начал совершать обгон мопеда, подав сигнал указателем левого поворота и выдерживая достаточный для обгона боковой интервал. Когда его автомашина поравнялась с мопедом и он был готов вернуться на ранее занимаемую полосу движения, водитель мопеда Козлов начал резко изменять скорость и направление движения, пытаясь занять крайнее левое положение на полосе движения попутного направления, при этом сигнала об изменении направления движения указателем поворота или рукой не подавал. В результате действий водителя мопеда Козлова произошло столкновение мопеда с правой задней частью его автомобиля, отчего мопед упал. Он полагает, что с его стороны не было допущено нарушений Правил дорожного движения РФ, ДТП произошло по вине водителя мопеда Козлова. Однако прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД усмотрел в его действиях нарушение п. 11.1 ПДД РФ и составил протокол, в котором он написал о своём несогласии с нарушением. Тем не менее сотрудник ГИБДД вынес постановление, которым на него за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, было наложено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.
Поскольку административного правонарушения он не совершал, нарушений Правил дорожного движения с его стороны не было, то он просит суд отменить обжалуемое постановление как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо Козлов П.В. в судебном заседании доводы заявителя Страхова Г.Г. не признал полностью и просил отказать в удовлетворении его жалобы.
При этом Козлов П.В. пояснил, что 17.06.2011 года он на принадлежащем ему мопеде двигался по областной автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На *** километре ему нужно было повернуть налево, в зеркало заднего вида он видел автомобиль заявителя Страхова на значительном удалении. Он включил левый указатель поворота и остановился возле разделительной полосы, пропуская встречный транспорт, чтобы совершить поворот налево. В это время Страхов на автомобиле стал обгонять его мопед, для чего выехал на полосу встречного движения, и когда стал возвращаться на ранее занимаемую полосу движения, чтобы избежать столкновения со встречным транспортом, «подрезал» его, допустив столкновение задней правой частью своего автомобиля с его мопедом. Считает, что виновником ДТП является заявитель Страхов. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили протоколы в отношении него и Страхова, на него наложили взыскание в виде штрафа в размере *** рублей, которое он не обжаловал.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелея и исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу Страхова Г.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД МОВД «Междуреченский» по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 года обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она находилась на мопеде под управлением Козлова П.В. в качестве пассажира, когда их мопед стал обгонять автомобиль под управлением заявителя. При возвращении на ранее занимаемую полосу движения автомобиль Страхова задел их мопед своей задней правой частью, отчего мопед упал.
Согласно копии протокола об административном правонарушении № от 17.06.2011 года, в 18 часов 50 минут в помещении МОВД «Междуреченский» инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» ФИО2 был составлен протокол в отношении Страхова Г.Г. о том, что 17.06.2011 года в 17 часов на *** километре областной трассы <адрес> – <адрес> он совершил нарушение п. 11.1 ПДД, а именно : управляя автомобилем «Шевроле», не убедился в безопасности маневра (обгона), в результате чего совершил столкновение с мопедом под управлением Козлова П.В. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручное объяснение Страхова Г.Г., который не согласился с совершенным административным правонарушением, указав, что соблюдал все требования, предписанные ПДД, маневр обгона совершал правильно, водитель мопеда резко изменил направление движения и совершил столкновение с его автомобилем.
Как усматривается из постановления № от 17.06.2011 года, данное постановление было вынесено в помещении МОВД «Междуреченский» ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» ФИО2 в отношении Страхова Г.Г., который за совершение им нарушения п. 11.1 ПДД, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем «Шевроле», не убедился в безопасности маневра (обгона) и совершил столкновение с мопедом под управлением Козлова П.В., на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей. Постановление подписано вынесшим его должностным лицом, Страхову Г.Г. под роспись были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, копия постановления была вручена Страхову Г.Г. под роспись.
Из копии постановления № от 17.06.2011 года усматривается, что данное постановление было вынесено в помещении МОВД «Междуреченский» ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» ФИО2 в отношении Козлова П.В., который за совершение им нарушения п. 8.1 ПДД, выразившегося в том, что он, управляя мопедом, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле» под управлением Страхова Г.Г., на основании ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей. Постановление подписано вынесшим его должностным лицом, Козлову П.В. под роспись были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, копия постановления была вручена Козлову П.В. под роспись.
Показания заинтересованного лица Козлова П.В. о том, что он в момент столкновения с автомобилем под управлением Страхова Г.Г. стоял у разделительной полосы и пропускал встречный транспорт, чтобы совершить поворот налево, опровергаются показаниями Страхова Г.Г., пояснившего, что в момент ДТП мопед под управлением Козлова двигался и стал резко изменять направление движения, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2011 года № согласно которому Козлов, управляя мопедом и совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности этого маневра, а также объяснением самого Козлова от 17.06.2011 года, в котором он указал, что Страхов своим автомобилем зацепил его мопед в тот момент, когда он подъезжал к разделительной полосе.
Приведенными выше доказательствами, а также схемой к протоколу осмотра места ДТП, подтверждается, что заявитель Страхов Г.Г. на автомобиле совершал обгон мопеда под управлением Козлова П.В. в тот момент, когда Козлов П.В. поворачивал налево, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие пересечения траекторий движения автомобиля под управлением Страхова и мопеда под управлением Козлова. Прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД не установил, кто из водителей в сложившейся дорожной ситуации имел преимущество в движении, а признал виновными в ДТП обоих водителей и подверг каждого из них административному штрафу.
При таких обстоятельствах суд считает, что в обжалуемом постановлении должностного лица ГИБДД и других материалах дела об административном правонарушении в отношении заявителя Страхова Г.Г. отсутствуют достаточные доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а потому в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ жалоба Страхова Г.Г. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Страхова Г.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД МОВД «Междуреченский» № от 17 июня 2011 года, которым Страхов Г.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить, обжалуемое постановление - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Страхова Г.Г. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 12.08.2011 г.