Дело № 5 – 58 / 11
Р Е Ш Е Н И Е
Город Мыски 05 августа 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - Титовой Т.Н.
при секретаре Павловой М.А.,
с участием заявителя Пархомовой О.С.,
представителя Главного Управления МЧС России по Кемеровской области, главного государственного инспектора пожарного надзора г. Мыски Колесникова А.Г.,
государственного инспектора г. Мыски по пожарному надзору Шумилова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ в отношении Пархомовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, состоящей в браке, на иждивении ***, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
13.07.2011 г. в отношении Пархомовой О.С. государственным инспектором г. Мыски по пожарному надзору ФИО1 был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, а именно: допустила эксплуатацию электроудлинителя с поврежденной изоляцией в месте скрутки, поэтому считает, что в ее действиях имеется признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ, связи с чем, был наложен штраф в сумме *** руб. Пархомова О.С. просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Правонарушитель Пархомова О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку является арендатором помещения, выявленное нарушение было устранено в день проверки.
Представитель Главного Управления МЧС России начальник отделения – главный госинспектор г. Мыски по пожарному надзору Колесников А.Г. в судебном заседании возражал в прекращении производства по делу, поскольку Пархомовой допущены нарушения пожарной безопасности, в связи с чем, на нее наложен штраф.
Исследовав доказательства по делу, изучив протокол и приложенные к нему документы, суд пришел к следующему выводу.
Пархомова О.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 7).
Согласно распоряжению № от 06.07.2011 г. Главного государственного инспектора г. Мыски по пожарному надзору А.Г. Колесникова в ОАО «***» (л.д. 17 - 18) было принято решение о проведении внеплановой проверки юридического лица, по результатам которой были составлены Акт проверки от 12.07.2011 г., устанавливающий выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности (л.д. 19 - 23), в связи с чем, выдано предписание № от 13.07.2011 г. о выполнении мероприятий по устранению правонарушений (л.д. 24 - 28).
Как следует из договора на аренду торгового места от 01.07.2011 г. № ИП Пархомова О.С. принимает во временное пользование торговое место № площадью *** кв.м. в помещении ***, принадлежащего ОАО «***» (л.д. 6).
Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 60 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.
Из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от 13.07.2011 г., усматривается, что Пархомова была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 4) и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме *** руб.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Пархомова О.С. допустила эксплуатацию электроудлинителя с поврежденной изоляцией в месте скрутки, чем нарушила п.60 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, поэтому она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 5).
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Как усматривается из представленных материалов административного дела № в отношении Пархомовой О.С., арендуемое помещение ей не принадлежит, а является собственностью ОАО «***».
Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
В суде установлено, что Пархомова О.С. приняла во временное пользование у ОАО «***» торговое место площадью *** кв.м.
Распоряжение о проведении внеплановой проверки, сам акт проверки и предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности составлены в отношении всего помещения торгового центра ОАО «***». Поэтому суд считает, что ответственность за надлежащее исполнение правил пожарной безопасности относится к обязанности собственника помещения, а не арендатора Пархомовой О.С.
Кроме того, в договоре аренды, заключенным между Пархомовой О.С. и ОАО «***» ответственность арендатора за соблюдение противопожарных правил и санитарных требований не предусмотрена.
Таким образом, судом установлено, что в действиях Пархомовой О.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку субъектом выявленного правонарушения она не является.
В связи с тем, что Пархомова О.М. является арендатором торгового места, поэтому соблюдение противопожарных правил и санитарных требований и устранение выявленных нарушений является обязанностью арендодателя ОАО «***», т.е. собственника помещения.
При таких обстоятельствах жалоба Пархомовой О.С. подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора г. Мыски по пожарному надзору ФИО1 подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Пархомовой О.С. удовлетворить.
Постановление № государственного инспектора г. Мыски по пожарному надзору Шумилова А.С. о назначении административного наказания в виде штрафа Пархомовой О.С. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Пархомовой О.С. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд г. Мыски в течение 10 дней.
Судья подпись Т.Н. Титова
Решение вступило в законную силу16.08.2011