Дело № 5-71/11
Р Е Ш Е Н И Е.
09 ноября 2011 года город Мыски.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Закирова Т.М.,
заинтересованного лица Грязнова А.В. и его законного представителя Грязнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Закирова Т.М. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области от 22 сентября 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области от 22 сентября 2011 года Закиров Т.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Он признан виновным в том, что, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, следующий за ним мопед начал обгон, в результате чего произошло ДТП.
Постановление обжаловано Закировым Т.М. в Мысковский городской суд. Закиров Т.М. полагает, что постановление должно быть отменено, так как он не совершал данного административного правонарушения, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Закиров Т.М. поддержал доводы своей жалобы и пояснил в её обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле «Опель Вектра» двигался по <адрес>. В районе автозаправки «***» он намеревался совершить маневр – поворот налево, заблаговременно включить указатель левого поворота, в зеркало заднего вида видел следовавший в попутном с ним направлении мопед, расстояние до которого было около 30-40 метров. Он начал поворот налево, при этом скорость его автомобиля не превышала 10 км/ч. Он практически завершил поворот, когда в его автомобиль врезался мопед. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили обоюдную вину участников ДТП – его и водителя мопеда, в отношении него было вынесено обжалуемое постановление. Он изначально оспаривал наличие своей вины в ДТП, не был согласен с назначенным ему наказанием. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся и его копию ему не вручали. Поскольку он не нарушал Правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения, то просит обжалуемое им постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заинтересованное лицо Грязнов А.В. в присутствии законного представителя Грязнова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Закирова Т.М., при этом пояснил, что Закировым Т.М. было допущено нарушение Правил дорожного движения.
Представитель ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Поскольку представитель ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, подлинные материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Закирова Т.М. и Грязнова А.В. были представлены, то суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного представителя.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 28.6 КоАП РФ, вынесение наказания без составления протокола, соответственно без рассмотрения должностным лицом дела по существу, возможно лишь при согласии лица, привлекаемого к ответственности, с выявленным нарушением.
Как следует из подлинных материалов дела обозренных в судебном заседании, протокол об административном правонарушении в отношении Закирова Т.М. не составлялся, при этом из объяснения Закирова Т.М., имеющегося в материалах ДТП следует, что он оспаривал свою виновность в совершении правонарушения.
Из постановления не ясно, был ли согласен Закиров Т.М. с наличием в его действиях состава административного правонарушения и назначенным административным наказанием, поскольку в графе постановления «не оспариваю/оспариваю» не зачеркнуто ни одно из этих положений.
Какие-либо документы, подтверждающие согласие Закирова Т.М. с вменяемым ему нарушением, позволяющим составить постановление о назначении наказания на месте, в виде штрафа, в материалах ДТП отсутствуют.
Сам факт обращения Закирова Т.М. в суд с жалобой на вынесенное в отношении него 22.09.2011 года постановление свидетельствует о его несогласии относительно события административного правонарушения и назначенного административного наказания.
При таких обстоятельствах, в отношении Закирова Т.М. следовало составить протокол об административном правонарушении, возбудив тем самым дело об административном правонарушении, и разрешить заявленные им ходатайства.
Назначение наказания Закирову Т.М. при его несогласии с вменяемым правонарушением является нарушением его прав на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу.
Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть надлежащему должностному лицу материалы дела в отношении Закирова Т.М.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, …
Таким образом, учитывая, что обжалуемое постановление было вынесено в нарушение действующего законодательства, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление № по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2011 года в отношении Закирова Т.М. подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление должностного лица ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области № от 22 сентября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Закирова Т.М. – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 21 ноября 2011 г.
.