Дело № 5-81/11
РЕШЕНИЕ.
16 ноября 2011 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Склемина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Склемина А.Б. на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по г. Мыски по делу об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ :
Заявитель Склемин А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД г. Мыски от 08.10.2011 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Склемин А.Б. поддержал доводы своей жалобы и пояснил в её обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле «Дэу Нексия» двигался по автодороге Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск в сторону г. Новокузнецка, в попутном с ним направлении двигались другие транспортные средства. В районе *** километра он был оставлен инспектором ДПС, который обвинил его в том, что он превысил максимально допустимую скорость движения на 27 км/ч, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. В качестве доказательства совершения им правонарушения инспектор ДПС сослался на показания прибора «Искра-1». Он не был согласен с тем, что именно он превысил предельно допустимую скорость на 27 км/ч, поскольку показания прибора «Искра-1» не содержали данной информации. Тогда ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, где ему обещали показать видеозапись нарушения им Правил дорожного движения. Он на это согласился, но затем выяснилось, что видеокамера «не успела зафиксировать» превышение им скоростного режима. Тем не менее инспектором ДПС был составлен протокол в отношении него об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и вынесено постановление, которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей.
Он считает, что в его действиях отсутствуют нарушение Правил дорожного движения и состав какого-либо административного правонарушения, при движении он не превышал разрешенную скорость, доказательств совершения им данного правонарушение сотрудники ГИБДД ему не предъявили, при вынесении обжалуемого постановления были допущены процессуальные нарушения, ущемляющие его права, а потому он просит суд отменить постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» от 08.10.2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ОГИБДД МОВД «Междуреченский» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.
Выслушав пояснения заявителя Склемина А.Б. и исследовав представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения…
Ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.3 ч. 1 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пояснения заявителя Склемина А.Б. в суде и доводы, изложенные в его жалобе, в той части, что он изначально не был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, подтверждаются постановлением 42 № от 08.10.2011 года, из которого следует, что Склемин А.Б. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Из объяснения заявителя Склемина А.Б., имеющегося в протоколе № от 08.10.2011 года, следует, что он не был согласен с наличием в его действиях состава административного правонарушения.
Никаких доказательств совершения заявителем Склеминым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поступившие в суд из ОГИБДД материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Поскольку должностным лицом ОГИБДД ОВД по г. Мыски в судебном заседании не представлены доказательства совершения Склеминым А.Б. правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, сам Склемин А.Б. не был согласен с наличием события административного правонарушения в его действиях и обжаловал данное постановление в судебном порядке, суд считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, и полагает необходимым его отменить
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление должностного лица ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» № от 08 октября 2011 года в отношении Склемина А.Б. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить, жалобу Склемина А.Б. – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Склемина А.Б., прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 28.11.2011 г.
.
.