Дело № 5-75/11
Р Е Ш Е Н И Е.
17 ноября 2011 года город Мыски.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Карпова Ю.Н., и его защитника Зуева Е.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 08.11.2011 года,
заинтересованного лица Назарова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпова Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области от 07 октября 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО1 от 07 октября 2011 года Карпов Ю.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем не выбрал боковой интервал и допустил столкновение с другим автомобилем.
Постановление обжаловано Карповым Ю.Н. в Мысковский городской суд.
В судебном заседании заявитель Карпов Ю.Н. поддержал доводы своей жалобы и пояснил в её обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21074» двигался по областной трассе. В районе *** км он, при отсутствии запрещающих дорожных знаков и сплошной линии дорожной разметки, начал обгон движущегося впереди автомобиля «ВАЗ-21063» под управлением Назарова К.А. Когда его автомашина поравнялась с автомашиной Назаров К.А., тот неожиданно для него включил указатель левого поворота и стал поворачивать налево, что привело к столкновению из автомобилей. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД установили его вину в ДТП, с чем он изначально был не согласен. Сотрудники ГИБДД не внесли в протокол данные свидетеля – его супруги, находившейся в его автомашине в момент ДТП, не опросили её, неправильно отобразили в схеме ДТП место столкновения автомобилей. Он считает, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Назаровым К.А. Поскольку он не нарушал Правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения, то просит обжалуемое им постановление отменить.
Защитник заявителя Карпова Ю.Н. – Зуев Е.В. полностью поддержал доводы жалобы и дополнил, что обжалуемое постановление от 07.10.2011 года вынесено ненадлежащим должностным лицом, в связи с чем просил жалобу Карпова Ю.Н. удовлетворить.
Заинтересованное лицо Назаров К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Карпова Ю.Н., при этом пояснил, что он Правила дорожного движения не нарушал. Он двигался на своём автомобиле прямо, никуда не собирался поворачивать. Заявитель Карпов Ю.Н. с явным превышением допустимой скорости движения обогнал его автомобиль, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки, нанесенную на этом участке дороги. Затем, возвращаясь на свою полосу движения, Карпов Ю.Н., допустил столкновение с его автомобилем, то есть «подрезал» его. Поэтому просил суд в удовлетворении жалобы Карпова Ю.Н. отказать.
Представитель ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Поскольку представитель ОГИБДД ОМ № 1 МОВД «Междуреченский» Кемеровской области извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, подлинные материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Карпова Ю.Н. и Назарова К.А. были представлены, то суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного представителя.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ст. 23.3 ч. 2 п. 6 КоАП РФ предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Доказательством вины заявителя Карпова Ю.Н. является копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого Карпов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21074, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21063 под управлением Назарова К.А. Из протокола следует, что Карпову Ю.Н. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола и отобрано объяснение, в котором Карпов Ю.Н. не согласился с наличием в его действиях нарушения Правил дорожного движения. Протокол был составлен инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» лейтенантом полиции ФИО1 и отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
Как усматривается из копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» лейтенантом полиции ФИО1, указанным постановлением Карпов Ю.Н. за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом Карпову Ю.Н. разъяснены его права и обязанности, срок и порядок обжалования постановления и вручена его копия.
Согласно исследованной в судебном заседании схемы к протоколу осмотра места ДТП, автомобиль ВАЗ-21074 под управлением Карпова Ю.Н. начал обгон автомобиля ВАЗ-21063 под управлением Назарова К.А. и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, столкновение автомобилей произошло при завершении Карповым Ю.Н. обгона. В схеме зафиксировано заявление Карпова Ю.Н. о его несогласии с местом столкновения автомобилей.
При даче объяснений непосредственно после совершения ДТП оба его участника – Карпов Ю.Н. и Назаров К.А. – настаивали на своей невиновности в ДТП и обвиняли в его совершении друг друга.
Суд считает доказанными в судебном заседании наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и виновность Карпова Ю.Н. в его совершении.
Вина Карпова Ю.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – пояснениями заинтересованного лица Назарова К.А., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места ДТП. В указанной схеме Карпов Ю.Н. указал, что не согласен с обозначенным на ней местом столкновения автомобилей, тот факт, что при обгоне он выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 он не оспаривал.
Суд считает, что сотрудниками ГИБДД, в чью компетенцию и должностные обязанности входит выезд на место ДТП и определение степени вины участников ДТП, не было допущено никаких нарушений, они действовали в пределах предоставленных им полномочий, провели соответствующую проверку, отобрали объяснения у участников ДТП, составили протокол об административном правонарушении и схему к протоколу осмотра месте ДТП.
Действиям водителей Карпова Ю.Н. и Назарова К.А. должностным лицом ГИБДД дана надлежащая оценка, в действиях Карпова Ю.Н. правильно установлено наличие административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы защитника в той части, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом, поскольку постановления по делам данной категории могут выносить только начальник ГИБДД или его заместитель, не основаны на законе.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом – сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание – лейтенантом полиции ФИО1, что соответствует требованиям ст. 23.3 ч. 2 п. : КоАП РФ, административное наказание Карпову Ю.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Суд полагает, что в судебном заседании заявитель Карпов Ю.Н. и его защитник не представили доказательств незаконности обжалуемого постановления, их пояснения направлены на переоценку доказательств, на основании которых было вынесено постановление, и отражают личное, субъективное мнение заявителя Карпова Ю.Н. относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя Карпова Ю.Н. и отмены обжалуемого им постановления должностного лица ГИБДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Жалобу Карпова Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без удовлетворения за необоснованностью, а обжалованное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
Решением судьи Кемеровского областного суда постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Мыски от 07 октября 2011 г. и решение Мысковского городского суда от 17 ноября 2011 г. отменено.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступило в законную силу 14 декабря 2011 г.
.
.