Дело № 5-7/2012
РЕШЕНИЕ
11 января 2012 город Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Карамова В.Т. на постановление от 02 декабря 2011г. № инспектора ДПС в составе взвода отдельной роты ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России в Междуреченске лейтенанта полиции ФИО1, о привлечении Карамова В.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 02 декабря 2011 года Карамова В.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб..
На постановление № от 02 декабря 2011 года Карамовым В.Т. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился.
Суд выслушав пояснения Карамова В.Т., изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 и ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при привлечении Карамова В.Т. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем один МРОТ, налагается уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 32.2 и 32.3 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание и не отказывается от уплаты административного штрафа.
Как следует из материалов дела, административный штраф на месте остановки транспортного средства за нарушение ПДД на Карамова В.Т.Г. не налагался и не взимался, Карамова В.Т. оспаривал наличие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах Карамова В.Т.. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
В связи с этим постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
По обстоятельствам дела в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о виновности Карамова В.Т., т.к. с учетом положений ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а в постановлении № от 02 декабря 2011 года указано о нарушении требований знака 4.1.6 "Движение направо или налево".
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Согласно постановлению № от 02 декабря 2011 года указано место правонарушения <адрес> но не указано какой маневр или направление движение было совершено Карамовым В.Т. в нарушении дорожного знака 4.1.6.
Отсутствие точного указания направления движения транспортного средства под управлением Карамова В.Т. в постановлении об административном правонарушении, не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, положенных в основу вывода о виновности Карамова В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не является достаточной для привлечения его к административной ответственности по указанной норме закона, поскольку сделать однозначный вывод о нарушении Карамовым В.Т. требований знака 4.1.6 "Движение направо или налево" - нельзя.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Карамова В.Т. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, постановление № от 02 декабря 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 02 декабря 2011 года, которым Карамова В.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карамова В.Т. прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно