решение по делу об административном правонарушении в отношении Пермякова Д.Е.



РЕШЕНИЕ

07 июля 2010 г.Мыски

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Пермякова ... на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 42 MB № Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 05 мая 2010 года инспектора ДПС ГИБДД г. Мыски Пермяков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Считая постановление 42 MB № Номер обезличен от 05.05.2010 о наложении административного штрафа, незаконным Пермяков Д.Е. обратился в суд с жалобой.

В жалобе Пермяков Д.Е. поясняет, что 5 мая 2010 года ехал на автомобиле ... из Новокузнецка в Междуреченск. В 20:45 был остановлен в Мысках сотрудником ДПС ГИБДД г. Мыски. Ему был показан прибор определения скорости, на котором отображалась якобы его скорость 74 км/ч, с чем сразу не согласился. В это время на дороге было много автомобилей, несколько остановленных до него, уже стояло около экипажа ДПС.

На этом участке дороги действует знак ограничения скорости 50 км/ч и так как дороги в Мысках в это время года в очень плохом состоянии - он никак не мог ехать быстрее разрешенной скорости, а тем более со скоростью 74 км/ч. Считает, что такая скорость на приборе могла быть зафиксирована либо с другого автомобиля, либо по ошибке (неисправности) прибора измерения скорости.

Просит отменить постановление 42 MB № ... от 05.05.2010 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Пермяков Д.Е. не явился, дважды вызывался, что подтверждается извещениями.

Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением 42 MB № Номер обезличен от 05.05.2010 о наложении административного штрафа Пермякову Д.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 24 км/ч.

Согласно постановлению 42 MB № Номер обезличен от 05.05.2010 в 20 часов 45 мин. водитель Пермяков Д.Е., управляя автомобилем, на .... областной трассы Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск, превысил установленную ограничением скорость на 24 км/час., скорость сотавила 74 км/час, зарегистрирована прибором искра (№18200 от 29.062009).

Указанными действиями Пермяков Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в постановлении об административном правонарушении от 05.05.2010 указано о превышении установленной ограничением скорости, заявителем в жалобе не отрицается наличие на данном участке знака ограничения скорости 50км/час.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведений, также и иные сведения необходимые для разрешения дела, в том числе указано: скорость движения автомобиля под управлением Пермякова Д.Е. - 74 км/час, превышение установленного ограничения на 24 км./час, и прибор фиксации скорости.

Каких-либо других оснований незаконности постановления 42 MB № Номер обезличен от 05.05.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Пермякова Д.Е.

заявителем не изложено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 42 MB № Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 05 мая 2010 года инспектора ДПС ГИБДД г. Мыски, которым Пермяков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, жалобу Пермякова Д.Е. без удовлетворения.

Судья И.В. Литвиненко

Решение вступило в законную силу немедленно