Дело № 5-36/10
РЕШЕНИЕ.
25 августа 2010 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием заявителя Зуева Е.В,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зуева ... на постановление должностного лица ГИБДД ОВД г. Мыски по делу об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ :
Заявитель Зуев Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление (без даты) начальника ОГИБДД ОВД г. Мыски (без Ф.И.О.), которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Зуев Е.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил в её обоснование, что Дата обезличена он следовал на своей автомашине из г. Междуреченска в г. Мыски. После поворота на ул. ... г. Мыски он был остановлен ИДПС ОГИБДД ОВД г. Мыски, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 ч. 3 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД обвинил его в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения, а именно в том, что он при выезде с пересечения проезжих частей дорог выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он не согласен с предъявленным ему нарушением ПДД и КоАП РФ, поскольку он при повороте налево не выезжал на полосу встречного движения, а лишь срезал угол поворота. До поворота налево и после его совершения он двигался по своей полосе движения, на дороге не было сплошной разметки, не стояли дорожные знаки, запрещающие произведенный им маневр. Мнение инспектора ДПС о том, что он не имел права срезать угол поворота на пересечении дорог и обязан был объехать предполагаемый центр пересекаемых дорог и только потом совершить поворот, является ошибочным. Поэтому он просит суд отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Мыски в судебное заседание повторно не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки представителя ГИБДД у суда сведений нет, а потому, с учётом мнения заявителя Зуева Е.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД г. Мыски.
Выслушав пояснения заявителя Зуева Е.В. и исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Зуева Е.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечёт наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Согласно п. 8.6 ПДД, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте налево транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В ст. 29.10 КоАП РФ перечислены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении. В частности, в постановлении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество … должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела, а также мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В материалах дела имеется копия постановления 42 МВ ... л.д. 3), в котором не указана дата и место его вынесения, отсутствует мотивированное решение по делу об административном правонарушении, часть постановления заполнена рукописным текстом, а постановляющая часть содержит оттиск штампа, текст которого не читается.
Перечисленные недостатки обжалуемого постановления свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а потому должны повлечь за собой отмену данного постановления как вынесенного с нарушением закона.
Кроме того, из представленных материалов не следует, что при совершении поворота налево (с областной трассы на ул. ... г. Мыски) заявитель Зуев Е.В. допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Из объяснений заявителя Зуева Е.В., никоим образом не опровергнутых в судебном заседании, усматривается, что он при повороте налево не выезжал на полосу встречного движения, а лишь пересек её под углом менее чем 90- градусов, что не запрещено действующими Правилами дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Зуева Е.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД г. Мыски без даты обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление начальника ГИБДД ОВД по г. Мыски 42 МВ ... без даты вынесения, которым Зуев ... подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, отменить, жалобу Зуева Е.В. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Зуева ..., прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 06.09.2010 г.