Дело № 5-35/10
Р Е Ш Е Н И Е
Город Мыски 14 сентября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев жалобу Воеводина ... на постановление инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД ОВД города Мыски от 06 июля 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД ОВД города Мыски от 06 июля 2010 года Воеводин В.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, во время управления транспортным средством перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Постановление обжаловано Воеводиным В.Н. в Мысковский городской суд. Заявитель полагает, что постановление должно быть отменено, так как он не совершал данного административного правонарушения. 05 июля 2010 года в начале 23 часов он, двигаясь по направлению улицы Энергетиков г. Мыски на автомобиле марки ВАЗ ..., напротив дома № Номер обезличен по ул. Энергетиков г. Мыски, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски, который сообщил ему, что у его автомобиля не горит правая фара. Он устранил неисправность на месте и попросил инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски отдать ему документы, для того чтобы продолжить свой путь, однако последний отказал ему в этом мотивируя тем, что он нарушил п. 2.1.1 ПДД, т.е. пассажир, который находился рядом с ним, его супруга Воеводина С.М., была не пристегнута ремнем безопасности. Свою вину в данном административном правонарушении он не признал и пояснил инспектору ДПС, что его супруга во время управления им автомобилем была пристегнута ремнем безопасности, а после его остановки отстегнулась, однако данные доводы инспектор ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски не принял во внимание. Также в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указано специальное звание инспектора ДПС и адрес подразделения. Кроме того, инспектор ДПС при заполнении постановления по делу об административном правонарушении допустил процессуальные нарушения, указал, что административное правонарушение было совершено им - 05 июля 2010 года, постановление датирует - 05 июля 2010 года, затем исправляет на - 06 июля 2010 года, а копию вручения ему указанного постановления указывает - 03 июля 2010 года.
В судебное заседание Воеводин В.Н. по неоднократному вызову не явился, извещения о дате и времени рассмотрения дела вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения л.д. 13-15, 16-18, 21-22).
Представитель ОГИБДД ОВД г. Мыски повторно в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение на л/д 11.
Кроме того, 10 августа 2010 года судом в адрес начальника ОГИБДД ОВД г. Мыски был сделан запрос о представлении подлинных материалов дела об административном правонарушении в отношении Воеводина В.Н. л.д. 7), однако материалы суду представлены не были. Из сообщения начальника ОГИБДД ОВД г. Мыски от 25.08.2010 года за исх. № Номер обезличен л.д. 9) следует, что административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ от 05.07.2010 г. в отношении Воеводина В.Н. был направлен в ОСП по г. Мыски 12 августа 2010 года за исх. № Номер обезличен.
Из ответа начальника ОСП по г. Мыски от 01 сентября 2010 года за исх. № Номер обезличен л.д. 19) на запрос суда от 27.08.2010 года за исх. № Номер обезличен л.д. 12) следует, что административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ от 05.07.2010 года в отношении Воеводина В.Н. в ОСП по г. Мыски не поступал.
Поскольку лица участвующие по делу извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Воеводина В.Н. представлены не были, то суд в соответствии с действующим законодательством считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Воеводина В.Н. и представителя ОГИБДД ОВД г. Мыски исходя из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении 42 МВ ... от 06 июля 2010 года видно, что Воеводин В.Н. по ст. 12.6 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски Неверовым А.Н. л.д. 3). При этом в дате вынесения постановления допущено исправление, не заверенное надлежащим образом, а именно 05 июля 2010 года исправлено на 06 июля 2010 года. Кроме того, из данного постановления (которое датировано 06.07.2010 года) следует, что копию постановления Воеводин В.Н. получил 03 июля 2010 года, что не может соответствовать действительности.
Изучив имеющуюся в материалах дела копию постановления по делу об административном правонарушении, которая содержит противоречивые сведения, и рассмотрев доводы заявителя изложенные в жалобе, суд находит жалобу Воеводина В.Н. подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из того, что постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2010 года, которым Воеводин В.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ, содержит неустранимые противоречия, то оно должно быть отменно. Производство по делу в отношении Воеводина В.Н.должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски по делу об административном правонарушении 42 МВ № Номер обезличен от 06 июля 2010 года, которым Воеводин Вадим Николаевич подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Воеводина ... прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья подпись Пахоруков А.Ю.
Решение вступило в законную силу 27.09.2010 г.