Дело № 5-41/10
Р Е Ш Е Н И Е.
Город Мыски 07 октября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камардина А.В., его защитника Игнаткова А.В., действующего по нотариальной доверенности от 14.09.2010 года,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев жалобу Камардина ... на постановление инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД ОВД города Мыски от 09 сентября 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением 42 МВ Номер обезличен инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД ОВД города Мыски от 09 сентября 2010 года Камардин А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Тойота ..., государственный номер Номер обезличен, не убедился в безопасности маневра обгона и создал помеху автомобилю ..., государственный номер Номер обезличен, водитель которого выполнял маневр поворота налево, вследствие чего произошло ДТП.
Постановление обжаловано Камардиным А.В. в Мысковский городской суд. Заявитель полагает, что постановление должно быть отменено, так как он не совершал данного административного правонарушения. Ему вменяется нарушение п. 11.1 ПДД, а именно: «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево». Как следует из показаний водителя автомобиля Renault, государственный номер Номер обезличен, Хорошилова О.Ф., он не включил сигнал поворота налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.п. 8.1, 8.2 ПДД. Он, со своей стороны, убедившись в отсутствие транспортных средств на встречном направлении, включив указатель поворота, начал маневр обгона, в этот момент водитель Хорошилов О.Ф. с крайнего правого ряда, не включив левый поворот, повернул налево. Считает, что именно данные виновные действия Хорошилова О.Ф. являются причиной ДТП. Вина Хорошилова О.Ф. была доказана и он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах не возможно было предотвратить ДТП.
В судебном заседании Камардин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Защитник Камардина А.В. Игнатков А.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего подзащитного и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Мыски в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом л.д. 6).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в адрес начальника ОГИБДД ОВД г. Мыски была направлена копия определения о назначении судебного заседания по настоящей жалобе, в соответствии с которым необходимо было не только явиться в судебное заседание, но и представить подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Камардина А.В., однако материалы суду представлены не были.
Поскольку представитель ОГИБДД ОВД г. Мыски извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Камардина А.В. представлены не были, то суд в соответствии с действующим законодательством считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД г. Мыски, исходя из показаний Камардина А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как видно из копии протокола 42 МА ... по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года, Камардиным А.В. допущено нарушение п. 11. 1 Правил дорожного движения - управляя автомобилем Тойота ..., государственный номер Номер обезличен, не убедился в безопасности маневра обгона и создал помеху автомобилю ..., государственный номер Номер обезличен, водитель которого выполнял маневр поворота налево, произошло ДТП л.д. 2). Протокол составлен инспектором ДПС ОГИБДД г. Мыски Поповичем А.В., потерпевшим указан Хорошилов О.Ф. Из объяснения Камардина А.В. видно, что он был не согласен с совершением данного нарушения.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из копии постановления по дулу об административном правонарушении 42 МВ Номер обезличен от 09 сентября 2010 года видно, что за допущенное нарушение п. 11.1 ПДД Камардин А.В. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски Поповичем А.В. л.д. 3).
Из материалов дела следует, что непосредственными участниками ДТП и установленными очевидцами такового явились сами водители Камардин А.В. и Хорошилов О.Ф.
Из показаний Камардина А.В. данных в судебном заседании следует, что он, управляя транспортным средством Тойота ..., государственный номер Номер обезличен, убедившись в отсутствие транспортных средств на встречном направлении, включив указатель поворота, начал маневр обгона, в этот момент водитель Хорошилов О.Ф. с крайнего правого ряда, не включив сигнал поворота, повернул налево, в результате произошло ДТП.
В отношении Хорошилова О.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым последний нарушил п.п. 8.1,8.2 ПДД, и он также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п. 8.2 ПДД, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Таким образом, Камардин А.В. и Хорошилов О.Ф. признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в том, что 09 сентября 2010 года в одно и тоже время они не выполнили требования Правил дорожного движения, в частности Камардин п. 11.1, а Хорошилов О.Ф. п.п. 8.1,8.2. При этом Хорошилов О.Ф. не воспользовался своим правом на обжалование, что подтверждает факт доказанности его вины в совершенном правонарушении, а Камардин А.В. был не согласен с вменяемым ему нарушением, о чём свидетельствует запись в протоколе, а также последующие действия по обжалованию постановления.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Мыски в судебное заседание не явился, тем самым доводы жалобы Камардина А.В. ничем и никем не опровергнуты.
Исходя из изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
Суд отмечает, что в силу ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Такого исследования, приведшего к очевидному выводу о виновности Камардина А.В., должностным лицом проведено не было.
В силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски по делу об административном правонарушении 42 МВ № ... от 09 сентября 2010 года, которым Камардин ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Камардина ... прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Пахоруков А.Ю.
Решение вступило в законную силу 18.10.2010 г.
Судья А.Ю. Пахоруков