РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 г.Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Степанова ... на постановление по делу об административном правонарушении 42 Номер обезличен от 14.09.2010,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 42 Номер обезличен от 14.09.2010 Степанов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 руб..
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14 сентября 2010 года в 10.10 час. Степанов В.И., в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ (в соответствии с протоколом), управлял автомобилем на ... км областной трассы в г. Мыски, без талона государственного технического осмотра.
Считая постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.Мыски незаконным Степанов В.И. обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Степанов В.И. пояснил, что существо правонарушения описано следующим образом: п.п. 11.5 управлял автомобилем без талона государственного технического осмотра.
С данным фактом не согласен полностью, так как полагает, что в его действиях не было нарушений, так как он управлял автомобилем с талом государственного технического осмотра.
Считает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2010 года были нарушены его права, т.к. признан виновным в нарушении п.п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, которых не нарушал.
14 сентября 2010 года он управлял автомобилем модели «TOYOTA ...», с талоном государственного технического осмотра, где был указан гос. регистрационный знак «Номер обезличен», на моей автомашине были гос. регистрационные знаки «Номер обезличен ». Замена государственного регистрационного знака была произведена в связи с приобретением им в собственность вышеуказанного автомобиля. Новый талон еще не получил, так как 23.07.2010 года им была уплачена госпошлина и более транспортным средством не пользовался.
Срок действия имеющегося на автомашине талона был до конца (30) сентября 2010 года, данный талон и квитанция об оплате госпошлины была предъявлена сотруднику ГИБДД при ОВД г. Мыски, однако данное обстоятельство им не было принято во внимание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении 42 Номер обезличен от 14.09.2010 незаконным по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение Степанов В.И. совершил, нарушив п.11.5 ПДД,.
Согласно п.п. 11.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) - 11.5. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В описательной части протокола и постановления указано, что Степанов В.И. управлял транспортным средством без талона государственного технического осмотра.
Согласно статье 12.3. ч.2 КоАП РФ следует, что данная норма регулирует управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра.
Таким образом, следуя из буквального указания в протоколе и постановлении об управлении Степановым В.И. транспортным средством без талона государственного технического осмотра его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.
Анализ ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
Таким образом, по делу установлено, что в протоколе 42 Номер обезличен об административном правонарушении от 14.09.2010 в отношении Степанова В.И. не правильно указан пункт ПДД, а также описание выявленного нарушения в протоколе и в постановлении не соответствует диспозиции ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ вменяемой Степанову В.И..
Учитывая изложенное постановление по делу об административном правонарушении 42 Номер обезличен от 14.09.2010 в отношении Степанова В.И., предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, не может быть признано законным.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.И. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 42 Номер обезличен от 14.09.2010, которым Степанов ... признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова ... прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно