РЕШЕНИЕ
25 октября 2010г.Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Полонец <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении 42 МТ № <данные изъяты> от 31.08.2010,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 42 МТ № <данные изъяты> от 31.08.2010 Полонец С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 300 руб..
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30 августа 2010 в 23:11:26 по адресу ул.<данные изъяты> направление от Автовокзала в сторону Водоканала водитель транспортного средства <данные изъяты> г.н. № 42, собственником которого является Полонец С.А., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.
Считая постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Мыски незаконным Полонец С.А. обратилась в суд с жалобой.
В судебном заседании Полонец С.А. пояснила, что 25.08.2010 г. принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г.н. № 42 был передан ею во временное владение и распоряжение гражданину Кузнецову Алексею Михайловичу, проживающему по адресу: г. Новокузнецк, ул. <данные изъяты>, на основании доверенности. Полонец С.А. данным автомобилем не управляла с 25.08.2010г.
Таким образом, в период с 25.08.2010г. и по настоящее время владельцем автомобиля <данные изъяты> г.н. № 42 является Кузнецов <данные изъяты>, который является субъектом административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством КРИС-С №SK0504 по адресу ул. <адрес> либо может предоставить информацию по данному факту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении 42 МТ № № от 31.08.2010 незаконным по следующим основаниям.
В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил).
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое управлению административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, за превышение водителем транспортного средства марки <данные изъяты> г.н. № 42, собственником которого является Полонец С.А. управление, установленной в населенном пункте скорости движения транспортного средства на 36 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
При этом, со стороны Полонец С.А. представлены доказательства того, что названное транспортное средство находилось в пользовании другого лица Кузнецова <данные изъяты>, который управлял транспортным средством на основании доверенности от 25.08.2010. Кроме того от Кузнецова А.М. поступило заявление о том, что 30.08.2010 около 23.11 часов он управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. № 42, собственником которого является Полонец С.А. в районе ул.Олимпийская 6 в направлении от Автовокзала в сторону водоканала. Кузнецов А.М. признал, что нарушил скоростной режим и не отрицал своей вины.
Учитывая изложенное постановление по делу об административном правонарушении 42 № от 31.08.2010, в отношении Полонец С.А., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полонец С.А. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 42 МТ № <данные изъяты> от 31.08.2010, которым Полонец <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 300 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полонец <данные изъяты>прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
СудьяподписьИ.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно