Дело № 5-45/10
РЕШЕНИЕ.
22 октября 2010 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Никотина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никотина А.Г. на постановление должностного лица ГИБДД ОВД г. Мыски по делу об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ :
Заявитель Никотин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Никотина А.Г. поддержал доводы своей жалобы и пояснил в её обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по областной трассе Междуреченск-Новокузнецк в сторону п. Притомский г. Мыски. Когда он проезжал остановку общественного транспорта «Квадрат» в п. Ключевой г. Мыски и пересекал пешеходный переход, он заметил, что пешеход со стороны встречного движения начал переходить дорогу по пешеходному переходу, при этом пешеход не изменял направление своего движения и скорость и пропустил транспортное средство, движущееся по направлению к г. Мыски. Из-за этого транспортного средства он не мог своевременно увидеть пешехода и его намерения перейти дорогу. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски, обвинили в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не стали слушать его объяснений, не отобрали объяснения у пешехода и очевидцев этой дорожной ситуации, а на месте вынесли обжалуемое им постановление. Поскольку он, управляя транспортным средством, не создавал помех другим участникам дорожного движения, в том числе и пешеходу, то в его действиях отсутствуют нарушение Правил дорожного движения и состав какого-либо административного правонарушения, в связи с чем он просит суд отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОВД г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Мыски в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки представителя ГИБДД у суда сведений нет, истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении Никотина А.Г. не представлены, поэтому с учётом мнения заявителя Никотина А.Г., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД г. Мыски по имеющимся материалам.
Выслушав пояснения заявителя Никотина А.Г. и исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Никотина А.Г. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 и ст. 28.6 ч.ч. 1, 1.1 и 3 КоАП РФ.
В силу ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении заявителя Никотина А.Г., который оспаривает наличие события административного правонарушения. Вынесение должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку оно вынесено по делу, которое не было возбуждено.
Кроме того, пояснения заявителя Никотина А.Г. в суде и доводы, изложенные в его жалобе, в той части, что он не создавал помех другим участникам дорожного движения, уступил дорогу пешеходу, в судебном заседании никем и ничем не опровергнуты, а потому в силу положений ст. 12.18 КоАП РФ, не доказана в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Никотина А.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по г. Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никотина А.Г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, жалобу Никотина А.Г. – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Никотина А.Г., прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 01 ноября 2010 г.
Судья А.Ю. Пахоруков