РЕШЕНИЕ
07 декабря 2010г.Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Останина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении 42 МВ №№ от 09.11.2010,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 42 МВ №<данные изъяты> от 09.11.2010 Останин <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу <данные изъяты> руб..
Считая постановление по делу об административном правонарушении 42 МВ №<данные изъяты> от 09.11.2010, незаконным Останин Ф.И. обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Останин Ф.И. пояснил, что 09.11.2010 г. следовал из г. Кемерово в г. Междуреченск на своем автомобиле ВАЗ 2112 г.н. № через г. Мыски. В районе автобусной остановки Тетемза ему навстречу двигался автомобиль марки «Шевроле Лачетти» г.н. № под управлением гражданки Тютченко С.Н.. Неожиданно автомобиль Тютченко О.Н. стало бросать по сторонам, ее развернуло и автомобиль оказался на его полосе движения к нему правым боком. Останин не успел среагировать, т.к. для этого не оставалось времени и не позволяли погодные условия. В результате по касательной он задел автомобиль Тютченко О.Н.
Считает, что в ДТП он виновником не является, поскольку автомобиль под управлением Тютченко не был припаркован к обочине, а был выброшен на встречную полосу движения. Пункт 9.10 ПДД нарушен не был.
Водитель Тютченко О.Н. в судебном заседании пояснила, что 09.11.2010 управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти» г.н. <данные изъяты> двигалась из г.Мыски в сторону пос. ГРЭСС, в районе автобусной остановки Тетемза колесо попало в ямку и автомобиль вынесло на встречную полосу и развернуло в обратном направлении. Ее автомобиль остановился на встречной полосе, она включила аварийную сигнализации, в это время ее успел объехать по обочине один автомобиль. Не успев выйти из своего автомобиля и поставить знак аварийной остановки произошло столкновение другого автомобиля ВАЗ с ее стоящим автомобилем. С учетом проезжей части ее автомобиль «Шевроле Лачетти» г.н. <данные изъяты> находился на полосе встречного движения и его можно было объехать только с выездом на обочину.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останина Ф.И., подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 09.11.2010 в 15.25 час. на 193 км Ленинск –Кузнецкий – Междуреченск водитель Останин Ф.И. управлял автомобилем ВАЗ 2112 г/н № при объезде транспортного средства совершил касательное столкновение с автомобилем «ШевролеЛачетти» г/н № под управлением Тютченко С.Н..
Из протокола об административном правонарушении 42 МА № от 09.11.2010 следует, что правонарушение Останин Ф.И. совершил, нарушив п.9.10 ПДД.
Согласно п. 9.10 Правил Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В протоколе и постановлении указано, что Останин Ф.И. управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н № при объезде транспортного средства совершил касательное столкновение с автомобилем «ШевролеЛачетти» г/н № под управлением Тютченко С.Н..
При этом объезд неподвижного транспорта как обгон или объезд движущегося транспортного средства не квалифицируется.
Таким образом, п.9.10 Правил регулирует действия водителей при движении, а движение и стоянка транспортного средства - это разные понятия.
Статья 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Останин Ф.И. был подвергнут наказанию, устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть положений, которые содержатся в разделах 9 и 11 Правил дорожного движения.
Тогда как порядок движения, установлен разделом 10.1 Правил дорожного движения. Из протокола об административном правонарушении следует, что был объезд транспортного средства «ШевролеЛачетти» г/н №, т.е. стоящего (в виде препятствия) на полосе движения автомобиля ВАЗ 2112 г/н № под управлением Останина Ф.И..
При таких обстоятельствах постановление должностного лица является незаконным.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина Ф.И. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 42 МВ № от 09.11.2010, которым Останин <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина Федора Ивановича прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
СудьяподписьИ.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно