РЕШЕНИЕ
28 декабря 2010г.Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Лебедева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2010г. № MB №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 42 MB <данные изъяты> по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД г. Мыски Неверовым А.Н. от 26 ноября 2010г., Лебедеву М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считая постановление 42 MB 650764 от 26.11.2010 о наложении административного штрафа, незаконным Лебедев М.А. обратился в суд с жалобой.
В жалобе Лебедев М.А. пояснил, что днем 26ноября 2010 г. он двигался по улице Советская в сторону ГИБДД со скоростью около 35 км/ч, подъезжая к пешеходному переходу убедившись, что пешеходов на переходе нет стал двигаться дальше. Внезапно на переход выбежал ребенок. Увидев его, Лебедев М.А. сразу затормозил, но поскольку с утра шел снег, машина покатилась юзом. Лебедев М.А. резко вырулил вправо, чтобы избежать столкновения. Перелетев через бордюр машина скатилась к тротуару. Лебедев М.А. проехал несколько метров до тротуара, чтобы заменить пробитое о бордюр колесо, так как там где машина остановилась такой возможности не представлялось из-за снега. Затем, в присутствии сотрудников ГИБДД выехал по тротуару на дорогу, так как другого пути выезда у него не было.
Считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным, так как Правил дорожного движения не нарушал.
Просит отменить постановление 42 MB <данные изъяты> от 26.11.2010 по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление 42 MB <данные изъяты> от 26.11.2010 по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа в отношении Лебедева М.А., подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу.
Постановление 42 MB № от 26.11.2010 по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД г. Мыски Неверова А.Н. вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Часть 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Часть 3 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.
Признавая Лебедева М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что Лебедев М.А. Д. двигался по тротуару.
Для правильного решения вопроса о том, признаки какого состава правонарушения имеются в действиях водителя (ст. 12.19 КоАП РФ), должностным лицам следует устанавливать с какой целью водитель транспортного средства заехал на тротуар, дальность пути транспортного средства, его продолжительность во времени, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения Правил дорожного движения.
Таких обстоятельств по делу не установлено, хотя из доводов заявителя следует, что его транспортное средство действительно находилось на тротуаре, но находилось на тротуаре вынуждено, в связи с заносом и заменой колеса, движение по тротуару не осуществлял.
Суд исходит из того, что движение и стоянка транспортного средства - это разные понятия; что статья 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Лебедев М.А. был подвергнут наказанию, устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть положений, которые содержатся в разделах 9 и 11 Правил дорожного движения. Тогда как порядок остановки и стоянки установлен разделом 12 Правил дорожного движения, и ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ.
Из протокола инспектора ГИБДД не представляется возможным установить, что автомобиль был обнаружен стоящим на тротуаре или находящимся в движении, и если автомобиль двигался по тротуару то с какой целью и протяженность тротуара.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления.
При таких обстоятельствах постановление 42 MB <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, в отношении Лебедева М.А., предусмотренном ч.2 ст.12.154 КоАП РФ, не может быть признано законным, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 42 MB 650764 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лебедев М.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа <данные изъяты> руб. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева М.А. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
СудьяИ.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно