Дело № 5-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
Город Мыски25 января 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабенкова А.М.,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев жалобу Бабенкова А.М. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД ОВД по г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ Бабенков А.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Он признан виновным в том, что, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановление обжаловано Бабенковым А.М. в Мысковский городской суд. Бабенков А.М. полагает, что постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он, двигался на автомобиле Nissan Cube, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, по дороге Мыски - Новокузнецк и был остановлен на <данные изъяты> км трассы экипажем ИДПС ОГИБДД по г. Мыски. Инспектор ДПС обвинил его в том, что он не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть. После этого пригласил в свой автомобиль для просмотра видеозаписи. Сертификата о прохождении прибора видеозаписи метрологическую проверку ему представлено не было, запись производилась при неблагоприятных погодных условиях на расстоянии около 200 метров от пешеходного перехода, в связи с чем, у него возникли сомнения в достоверности сведений, зафиксированных этим прибором. При оформлении протокола об административном правонарушении он пояснил, что пешеходы двигались в направлении пешеходного перехода, и не находились в зоне действия знаков. Инспектор находился в 200 метрах от пешеходного перехода и не мог видеть границы этого перехода из-за наличия на проезжей части автомобилей, что могли подтвердить свидетели, находившиеся в его автомобиле – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Несмотря на его показания, требования о привлечении свидетелей, как находившихся в его автомобиле, так и пешеходов, которым он якобы не предоставил преимущество, инспектором ОГИБДД было вынесено обжалуемое постановление. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Бабенков А.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД ОВД по г. Мыски в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 7).
Поскольку представитель ОГИБДД ОВД по г. Мыски извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабенкова А.М. представлены, то суд в соответствии с действующим законодательством считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по г. Мыски.
Рассмотрев данную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Мыски подлежит отмене по следующим основаниям.
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Бабенкова А.М. остановили сотрудники ОГИБДД ОВД по г. Мыски, она находилась в его автомобиле, кроме неё в данном транспортном средстве также присутствовали ФИО1, ФИО3 и ФИО4. В действиях Бабенкова А.М. она не усматривает события вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент движения транспортного средства Бабенкова А.М., по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходы дорогу не переходили. Сотрудники ОГИБДД ОВД по г. Мыски ни их, как находящихся в автомобиле Бабенкова А.М., ни пешеходов, которым Бабенков А.М. якобы не предоставил преимущество, в качестве свидетелей не допрашивали.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно подлинного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – копия), Бабенков А.М. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, нарушение заключается в том, что он, управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В качестве свидетеля административного правонарушения указан ФИО5. Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, Бабенков А.М. был не согласен с вменяемым ему нарушением, считал его необоснованным. Указав, что пешеходы двигались в направлении пешеходного перехода, и не находились в зоне действия знаков. Инспектор находился в 200 метрах от пешеходного перехода и не мог видеть границу пешеходного перехода из-за наличия на проезжей части автомобилей. В машине находились свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бабенков А.М. по ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5 – копия).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
Исходя из того, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бабенков А.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ, факт совершения которого он оспаривал на месте, а также в судебном заседании, представитель ОГИБДД ОВД по г. Мыски в свою очередь в судебное заседание не явился, своих возражений по жалобе не представил, в связи с чем обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, доводы жалобы Бабенкова А.М. не опровергнуты, а потому суд считает необходимым вышеуказанное постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Бабенкова А.М..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Мыски по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабенков А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Бабенкова А.М. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
СудьяА.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 04.02.2011 г.