ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2011город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев протокол № об административном правонарушении и протокол № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Мыски от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «У»,
УСТАНОВИЛ
Территориальным отделом Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мыски при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки шахты «С», протоколов лабораторно-инструментальных исследований, выполненных при проведении мероприятий по контролю выявлены следующие факты:
Рабочее место МГВМучасток № (комбайн проходческий LH-1300H зав. номер №): эквивалентный уровень транспортно-технологической вибрации превышает ПДУ(101 дБ) по оси Х на 5 дБ, по оси У на 4 дБ, что не соответствует требованиям СН2.2.4 2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». Средствами защиты от общей вибрации комбайн не оборудован.
Рабочее место проходчика участок № (буровой станок «W10001166ОМВАТ- SS»): эквивалентный уровень локальной вибрации превышает ПДУ(112) по Z hа 5 дБ. по оси У на 1 дБ, что не соответствует требованиям, СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».
Рабочее место машиниста подземного электровоза участок ШТ (DZ-1500): эквивалентный уровень транспортно-технологической вибрации превышает ПДУ(101) по Хна 4 дБ, по оси Z на 7 дБ, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». Средствами защиты от общей вибрации рабочее место машиниста не оборудовано.
В судебном заседании, суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела находит требование заявителя о назначении административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. 6.3 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
По результатам проведенных измерений было установлено превышение параметров вибрации, нормируемым показателям, что является нарушением Санитарных норм СП 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий". Превышения подтверждаются протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки административным органом были составлены протокол № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, протокол № о временном запрете деятельности.
В соответствии с пунктом 1.4 Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденного Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 работа в условиях превышения гигиенических нормативов является нарушением Законов Российской Федерации: "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и основанием для использования органами и учреждениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и другими контролирующими организациями в пределах предоставленных им законом прав для применения санкций за вредные и опасные условия труда.
Пунктом 1.5 Руководства предусмотрено, что в тех случаях, когда работодатель по обоснованным технологическим и иным причинам не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах, он должен (в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ. Это может быть достигнуто посредством выполнения комплекса защитных мероприятий (организационных, санитарно-гигиенических, ограничения по времени воздействия фактора на работника - рациональные режимы труда и отдыха, средства индивидуальной защиты и др.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Статьей 25 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
Устанавливая обязательные требования, санитарные правила не обязывают при гигиенической оценке условий труда учитывать показатели тяжести и напряженности труда, класс и степень вредности и опасности. Каких-либо исключений при установлении предельных показателей, характеризующих условия труда, санитарные правила и нормы не предусматривают.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты меры, направленные на приведение рабочих мест в соответствие с предъявляемыми требованиями, а именно Уведомление об устранении нарушений, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности и протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от общества мер к соблюдению санитарных норм и правил, в том числе: к снижению вибрации, с учетом требований КоАП РФ санитарных правил и норм.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 6.3. КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судом установлено, что выявленные нарушения, указанные в протоколе № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены ОАО «У» и могли быть своевременно устранены.
У предприятия имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на принадлежащем ему оборудовании, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении предприятием нарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без приостановления деятельности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Открытое акционерное общество «У», суд считает возможным не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, т.к. перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения устранены.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Открытое акционерное общество «У», в нарушении ст.6.3 КоАП РФ при эксплуатации: комбайна проходческого LH-1300H зав. номер №, бурового станка «W10001166OMBAT-SS» - участок №, подземного электровоза (дизелевоз) DZ-1500 - участок ШТ.
Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
СудьяподписьИ.В. Литвиненко
Постановление вступило в законную силу немедленно.
...