Дело 5-10/11
РЕШЕНИЕ
09 марта 2011г.Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Волженина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД Мысковского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ, Волженин А.С.,С. был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей, за то, что, двигаясь из г.Мыски в сторону г.Междуреченска он выехал из-за поворота по дороге ведущей к реке Мрас-Су и превысил допустимую скорость с 40 км/ч до 60 км/ч.
Однако заявитель считает, что он двигался по прямому участку дороги со скоростью в 60 км/ч до знака, где указано ограничение скорости в 40км/ч. Перед мостом его остановили сотрудники ГИБДД, и ссылаясь на то, что им была превышена скорость, вынесли постановление о привлечении его к ответственности с наложением штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Волженин полагает, что постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, поскольку он уверен, что на радаре инспектора была зафиксирована не его скорость, так как он ехал со скоростью 60 км/ч до знака 40км/ч, по прямой от поворота до моста идущих впереди автомобилей не было. Если предположить, что на радаре была зафиксирована скорость его автомобиля, то значит эта скорость до знака. Расстояние от поворота до знака составляет примерно 60-80 метров, что позволило сотруднику ГИБДД по прямой зафиксировать скорость его автомобиля, поэтому заявитель просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель Волженин А.С. в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.З).
Представитель ГИБДД Мысковского ГОВД в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа в отношении Волженина А.С., подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ Волженин был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Тойота-Премио», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил скорость на 20 км/ч, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8. протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу уполномоченнымрассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокол (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Рассматривая жалобу, судучитывает, что Волженин оспорил наличие события административного правонарушения, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В свою очередь прокол об административном правонарушении не составлялся.
При таких обстоятельствах постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, в отношении Волженина А.С., предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, которым Волженин А.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волженина А.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
СудьяИ.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно.