Дело № 5-12/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Мыски02 марта 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.,
с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мыски Кудря В.В., действующего на основании доверенности,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № - Дрыгина С.И., действующего на основании Устава,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №,
у с т а н о в и л :
МОУ СОШ № нарушены требования Санитарных Правил и Норм 2.2.2./2.41340-03 раздела «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».
В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мыски Кудря В.В. пояснил, что в МОУ СОШ № были выявлены нарушения в эксплуатации компьютерного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ при измерении напряженности электрического поля на рабочем месте *** выявлено превышение предельно-допустимой величины 25В/м, а также уровни плотности магнитного потока превысили предельно допустимые величины в диапазоне 250нТл и 25 нТл, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.2./ДД.ММ.ГГГГ-03 раздел 7, подпункт 7.1., приложение № таблица № «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».
Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью учащихся школы №, проходящих обучение на компьютерном оборудовании. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, а также протокол о временном запрете деятельности.
Представитель МОУ СОШ № Дрыгин С.И. вину признал полностью, пояснив суду, что в школе имеются указанные нарушения по эксплуатации компьютерного оборудования, на рабочих местах имеется превышение предельно-допустимых показателей плотности магнитного потока. Данное компьютерное оборудование устарело, год выпуска оборудования 1999-2000 г.г., требуется его замена. В настоящее время оборудование находится вне кабинетов для занятий. С протоколом об административном правонарушении он согласен и не имеет возражений против приостановления эксплуатации компьютерного оборудования.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Подпункт 7.1 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» устанавливает временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, а также в помещениях образовательных, дошкольных и культурно-развлекательных учреждений. Напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц-2 кГц установлена в 25 В/м, в диапазоне частот 2 кГц - 400 кГц установлена в 2,5 В/м; плотность магнитного потока в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц установлена в 250 тНл, в диапазоне частот 2 кГц - 400 кГц установлена в 25 тНл.
Из протокола лабораторных испытаний № 333 - 358 от 02 февраля 2011 года следует, что на рабочем месте PROVIEW №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12 превышены предельно-допустимые значения напряженности электрического поля ПДУ 25 В/м до значений в интервале с 67 до 185 В/м, предельно-допустимые значения плотности магнитного потока ПДУ 25 нТл превышены до значений в интервале с 30 до 155 нТл (л.д.5-6).
Вина юридического лица МОУ СОШ № в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица (л.д. 3), протоколом о временном запрете деятельности, составленным в соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ, из которого следует, что деятельность МОУ СОШ № по эксплуатации компьютерного оборудования фактически прекращена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут (л.д. 4), распоряжением о проведении проверки (л.д. 7).
Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что юридическое лицо МОУ СОШ № нарушило требования санитарного законодательства, а именно подпункт 7.1 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», поэтому в действиях юридического лица МОУ СОШ № содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство – полное признание вины.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить МОУ СОШ № наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации компьютерного оборудования на рабочем месте ***
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
подвернуть Муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №, расположенное в <адрес> административному наказанию по ст. 6.3. КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации компьютерного оборудования на рабочем месте *** на 45 ( сорок пять) суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд
Судья :подпись
Копия верна.
Постановление вступило в законную силу 14 марта 2011 г.
Судья:Захаревич И.М.