Дело № 1-34/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 4 августа 2011 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Мышкинского района Мельниковой Т.А.,

защитника Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение N 148 и ордер N 018901 от 04.08.2011 г.

подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, иждивенцев не имеющей (лишена родительских прав), неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30.05.2011 года по 01 час 31.05.2011 года, точное время установить не представилось возможным, ФИО7 находясь <адрес>, принадлежащей ФИО4, в результате внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств, подошла к мебельной стенке, находящейся в комнате указанной квартиры, в которой обнаружила кошелек с находящимися в нём денежными средствами. После этого ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила из обнаруженного кошелька деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке ей разъяснены и понятны. При этом подсудимая ФИО1 выразила полное согласие с предъявленным обвинением, которое ей понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимой ФИО2

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного ходатайства не возражала, считала возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладела денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими потерпевшей ФИО4 и обратила похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 в условиях неочевидности её действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён ФИО1 обоснованно. При оценке значительности причинённого ущерба суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, а также то обстоятельство, что на момент совершения преступления причинённый ущерб превышает 2500 рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, и назначить ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: справка из ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 44); характеристики (л.д. 50,52); справки, что о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 46, 48); сведения из ДЧ РОВД (л.д. 54-65).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное подсудимой является преступлением средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой не выявлено.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонна к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая, личность подсудимой, а также, что преступление, совершенное ФИО1 имеет высокую общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить наказание в виде ограничение свободы.

По делу имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло тяжких последствий, подсудимая полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, по делу имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и возможности назначения ей наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней одновременно с подачей кассационной жалобы; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица – то в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Судья Т.С. Ухова