Дело № 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 30 августа 2011 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мышкинского района Гальянова С.В.,

защитника ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре Полевщиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь на автодороге <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО4, с целью завладением имуществом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес ФИО4 удар сзади ногой в спину. От полученного удара ФИО4 упал в кювет, после этого ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом, нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами по лицу и телу, умышленно причинив ссадину на задней поверхности грудной клетки справа, повреждения не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью), одновременно требуя передачи ему денежных средств или иного ценного имущества, при этом обыскивая карманы одежды и рюкзак ФИО4. Обнаружив у ФИО4 <данные изъяты> принадлежащие ФИО4. ФИО1 указанные вещи открыто похитил, после чего снял с ФИО4 спортивную куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую так же умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил. ФИО4 осознавал характер происходившего и противоправность действий ФИО1, но не оказал ему сопротивления, опасаясь за свое здоровье. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. При этом подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого ФИО2

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени судебного разбирательства, письменно заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установлено, что подсудимый ФИО1 открыто, незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО4. Хищение совершено ФИО1 в условиях очевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый причинил ФИО4 телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью).

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от 23.06.2011 года (л.д. 5); справка из ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 73); характеристики (л.д. 79, 81); справки, что о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 74, 77); сведения из ДЧ РОВД (л.д. 83).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким преступлением

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не выявлено.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

По делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление.

Учитывая, личность подсудимого, а также, что преступление, совершенное ФИО1 имеет высокую общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 впервые, он раскаивается в содеянном, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней одновременно с подачей кассационной жалобы; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица – то в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Судья Т.С. Ухова