П Р И Г О В О Р Дело № 1-49

Именем Российской Федерации

Г. Мышкин 13 декабря 2011г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

государственного обвинителя пом. прокурора Мышкинского района ФИО4,

адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер №,

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

при секретаре Яблоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ФИО1 находясь на законных основаниях в <адрес> где проживает ФИО2, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и чехла к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, которые находились в жилетке ФИО2, лежавшей на кровати в указанной комнате, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО1 воспользовался похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в указанный день примерно с 13 часов по 13 часов 30 минут он зашел к своим знакомым ребятам, которые проживают <адрес>. Там проживают ФИО2, ФИО15, ФИО16. Когда он пришел в комнату, то они все находились там. Он присел на нижнюю кровать правую от входа. В тот момент на кровати лежала жилетка ФИО2, он увидел, что из кармана данной жилетки выглядывает сотовый телефон ФИО2. Своего телефона у него нет. Ему были нужны денежные средства, но работы не было поэтому он решил взять телефон и потом продать. ФИО2 сидел в комнате и играл в компьютер, ФИО20 писал на телефоне СМС-ки, а ФИО21, кажется, лежал на верхней кровати, на него никто не обращал внимания. Он незаметно для окружающих облокотился поближе к жилетке, просунул руку, взял телефон, убрал к себе в карман. Чтоб не привлекать внимания, он примерно 5 минут еще просидел в комнате, а потом вышел из комнаты № и прошел в свою № комнату, где данный телефон выключил и спрятал под тумбочку. Телефон у ФИО2 был в чехле темного цвета. Сим-карту он не вынимал и она так и осталась в телефоне, с данного телефона он никому не звонил. Примерно через 1-1,5 часа он ушел на работу. Примерно в 16 часов ему позвонила

социальный педагог ФИО23 и сказала, что у ФИО2 украли сотовый телефон. После работы он вернулся в общежитие, зашел в комнату к ФИО2, который ему сообщил, что пропал сотовый телефон, что он обратился в полицию, что подозревает его в краже. Он решил отдать телефон, позвал ФИО2 с собой в свою комнату, где из-под тумбочки достал телефон и передал ФИО2.

Виновность подсудимого установлена, она подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 показал, что он обучается в <адрес> и проживает в <адрес> вместе с ФИО28, ФИО29 и ФИО30. У него был сотовый телефон <данные изъяты> который ему подарила бабушка на день рождения ДД.ММ.ГГГГ Он знает, что данный телефон бабушка приобрела в салоне сотовой связи в <адрес> за <данные изъяты> рублей с чехлом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С указанного дня телефон находился у него, он его никому не давал в пользование и не разрешал брать. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 13 час. пришел в комнату, где проживает, стал играть в компьютер. Через несколько минут после его прихода пришел ФИО31, за ним ФИО1 и ФИО32. Когда он пришел в комнату, то снял жилетку, в которой находился его сотовый телефон и положил ее на свою кровать, при этом телефон не вынимал. ФИО33 одел наушники и как ему показалось слушал музыку, он сидел за компьютером, ФИО1 сидел на его кровати, ФИО34 сидел на кровати ФИО35. О чем они разговаривали он особого внимания не обращал. Через 10-15 минут ФИО36 и ФИО1 ушли из комнаты, после чего он пошел курить, через несколько минут за ним вышел ФИО37, дверь в комнату он не закрыл. Минут через 15 вернулся, сел играть в компьютер и примерно через 10 минут, т.е. около 13 часов 25 минут он вспомнил о телефоне и решил его достать из жилетки, он взял жилетку, которая все так же лежала на его кровати, но телефона там уже не было. Он вместе с ФИО38 стал искать телефон, посмотрел все, но телефона не было. ФИО39 послал ему на номер бесплатное смс сообщение, но доставки не было. Тогда он понял, что телефон украли. Он сообщил об этом классному руководителю -ФИО8 Телефон пропал вместе с чехлом. Он оценивает телефон в <данные изъяты> рублей с учетом того, что он им пользовался, чехол он оценивает в <данные изъяты> рублей, т.к. он так же был в употреблении. Общий ущерб от хищения для него составил <данные изъяты> рублей, является значительным, т.к. ему самому такой телефон не купить, у него нет доходов. После того как он обратился в полицию и вернулся из отделения полиции в общежитие, то к нему подошел ФИО1, он сказал ФИО1, что подозревает его в краже, ФИО1 отдал ему телефон в исправном состоянии, они примирились, он простил ФИО1.

Свидетель ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания занятий, т.е. примерно в 13 час. пришел в свою комнату, там находился ФИО2. Через 15 минут пришли ФИО1 и ФИО42. ФИО1 сидел на кровати ФИО2, где лежала жилетка ФИО2. Что именно делал ФИО1 он не смотрел. После этого через несколько минут они вышли на улицу, дверь не заперли. Минут через 15 ФИО2 стал доставать свои сигареты из жилетки и обнаружил, что сотового телефона в жилетке нет. Они стали осматривать всю комнату, посмотрели в постельном белье на кровати ФИО2 и под кроватью, он попробовал позвонить на номер ФИО2 но аппарат был выключен. Убедившись, что телефона точно нет в комнате ФИО2 рассказал об этом классному руководителю ФИО49 Они поняли, что телефон у ФИО2 кто-то украл из находившихся в комнате парней. В тот же день ближе к вечеру он узнал от ФИО2, что ФИО1 возвратил ему сотовый телефон. Он сам ранее виде у ФИО2 телефон - <данные изъяты>, в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания занятий он пришел в комнату <адрес>, вместе с ним был его знакомый ФИО1. В комнате находились ФИО2 и ФИО54. ФИО2 сидел на стуле и играл в компьютер, ФИО56 кажется лежал на верхней кровати, он сел на свою кровать, ФИО1 сел на кровать ФИО2. Он видел, что на кровати ФИО2 находится его жилетка, но значения этому он не придал. Что делал ФИО1 он не видел, т.к. отправлял СМС по своему телефону. Примерно через 15 минут, т.е. около 13 часов 25 минут ФИО1 сказал ему не хочет ли он заработать денег, нужно перенести мебель. Они помогли знакомому ФИО1 перевезти мебель, после чего вернулись в общежитие, после чего к ФИО1 подошел ФИО2 и сказал, чтоб тот вернул его телефон. ФИО1 сначала стал отпираться, но через некоторое время сказал, что принесет. После этого ФИО1 и ФИО2 вышли из их комнаты и ФИО2 вернулся обратно уже со своим телефоном.

Свидетель ФИО8, пояснила, что работает в должности социального педагога <данные изъяты> и является классным руководителем ФИО2 и ФИО6 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., к ней после обеда подошел ФИО2, который сообщил, что у него украли сотовый телефон. Она после этого со своего сотового телефона набрала номер телефона ФИО2, чтоб определить выключен ли телефон или нет. Она не смогла дозвониться, т.к. аппарат абонента был выключен. После этого она с ФИО2 прошли к нему в комнату и еще раз все посмотрели, но телефон не нашли. После этого они вызвали сотрудников полиции. Потом от ФИО2 она узнала, что ему вернул сотовый телефон ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. обучается в <адрес>. На день рождения ФИО2 его бабушка подарила сотовый телефон стоимостью около ФИО68 рублей с чехлом, <данные изъяты> Данным телефоном пользовался только ФИО2, берег его. В настоящее время точного числа не помнит, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал домой и рассказал, что у него украли его сотовый телефон, а поздней в тот же день парень, который украл вернул его обратно ему. ( Л.д. 20-21).

Виновность подтверждается также материалами дела:

-Заявлением от ФИО2 КУСП 2211 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит оказать помощь в розыске похищенного у него телефона <данные изъяты> и виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. ( л.д. 2)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6)

- Протоколом явки с повинной ФИО1., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, он из кармана куртки <данные изъяты> похитил сотовый телефон <данные изъяты>». ( л.д.9)

- Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты>, который ему вернул ФИО1. ( л.д. 10-12).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый у ФИО2. ( л.д. 14-15)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты> ( л.д.16)

Квалификацию действий подсудимого суд считает правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. При определении значительности ущерба суд учитывает стоимость похищенного, которая превышает минимальный размер оплаты труда; учитывает, что потерпевший самостоятельного заработка, доходов не имеет, не в состоянии самостоятельно приобрести подобную вещь, телефон представлял для него особую значимость, он берег его, никому не давал пользоваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления ; состояние здоровья, поскольку подсудимый стоит на учете у психиатра; а также учитывает тяжелое материальное и семейное положение подсудимого, который является сиротой, воспитывался вне семьи, в настоящее время семьи также не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Подсудимый по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имеет постоянный источник дохода, он получает стипендию и пенсию, как сирота, общий доход в месяц составляет <данные изъяты> руб. Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере его дохода за период две недели, т.е. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев. Суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства жизни подсудимого: подсудимый проживает в <адрес>, находится на полном государственном обеспечении, питается <адрес> в определенное учебным заведением время совместно с другими детьми-сиротами, какое-то собственное хозяйство он не ведет, возможность приготовления пищи в комнате, где он проживает, отсутствует, в быту он полностью зависит от режима работы <адрес> При таких обстоятельствах при исполнении наказания в виде обязательных работ могут возникнуть трудности, которые негативно отразятся на условиях жизни подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ).

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок пять месяцев, ежемесячно уплачивать по <данные изъяты>).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в 10 суток со дня провозглашения через Мышкинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток одновременно с подачей кассационной жалобы; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Судья В.А. Федорова