Дело № 1-16/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Мышкин 22 марта 2012 года

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Мышкинского района ФИО9

защитника ФИО10., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого ФИО1.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Полевщиковой И.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 управляя личной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался со скоростью около 80 км/час по автодороге <адрес> по направлению в <адрес>. Находясь <адрес>, не учел погодные условия и состояние дороги, при движении по извилистому участку дороги, по неосторожности, путём небрежности, не выбрав оптимальную скорость для движения, допустил занос управляемой им автомашиной, тем самым потерял контроль над управлением автомашины, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате заноса автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 выехала на полосу встреченного движения, чем нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и также нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалах между ними, где совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате столкновения водитель автомашины <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, в результате которых скончался. По заключению медицинской судебной экспертизы № у гр. ФИО5 имелись: Тупая сочетанная травма груди, живота, верхних и нижних конечностей. Закрытая тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, разрыв селезенки, обширное кровоизлияние в корень брыжейки, гемоперитонеум (2 400 мл.). Закрытый многоскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рваная рана левого предплечья в средней трети. По клиническим данным (Операция от ДД.ММ.ГГГГ Лапаротомия, удаление селезенки, ушивание ран печени, дренирование брюшной полости). Данные телесные повреждения осложнились обильной острой кровопотерей (наличие 2 400 мл крови в брюшной полости, бледность кожных покровов, слабо выраженные пятна, малокровие внутренних органов), что и послужило непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство поддержано защитником ФИО1 ФИО3

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он возместил ей ущерб, а также ей принесены извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к ответственности не желает.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Мышкинского района ФИО11 полагала возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей извинения. Потерпевшая его простила, привлекать к уголовной ответственности не желает, достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - автомашину марки <данные изъяты> 69 и автомашину <данные изъяты> – оставить владельцам ФИО1 и ФИО2.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.С.Ухова