П Р И Г О В О Р Дело № 1-19

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 09 апреля 2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

государственного обвинителя <данные изъяты>

адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение и ордер №

с участием подсудимого ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Фокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о краже 2-х мешков дробленого зерна с фермы СПК <данные изъяты> <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут пришли к ферме СПК <данные изъяты>»,расположенной в <адрес>, где путем свободного доступа, убедившись в отсутствии людей на ферме, совершили проникновение в помещение фермы. Согласно предварительной договоренности ФИО2 остался у ворот фермы с внутренней стороны наблюдать за обстановкой, а

ФИО1 отыскал ключ от замка на двери подсобного помещения, в котором хранились мешки с дробленым зерном, и открыл его. После чего позвал ФИО2, и они совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений по предварительному сговору похитили из подсобного помещения на ферме 2 мешка дробленого зерна <данные изъяты>. ФИО1 тем же ключом запер дверь подсобного помещения, откуда они совершили хищение. После этого ФИО1 и ФИО2с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению – продали дробленое зерно, чем причинили СПК <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимых установлена, она подтверждается следующими

доказательствами:

Потерпевший ФИО6, председатель СПК <данные изъяты>», суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему сообщила зоотехник ФИО7 о том, что с фермы <адрес> украдено 2 мешка дробленого зерна <данные изъяты>. Общий ущерб от похищенного дробленого зерна составил <данные изъяты>. Они вызвали сотрудников полиции. По следам на снегу мешки нашли у ФИО13, в тот же день он забрал похищенные с фермы мешки с дробленым зерном от дома ФИО14. ФИО15 сказали, что дробленое зерно им продали ФИО1 и ФИО16, сказали, что это их собственное зерно.

Свидетель ФИО7, работающая зоотехником в СПК <данные изъяты>», суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на ферму в <адрес>. На перекрестке дороги, примерно метров за 100 до фермы увидела на снегу рассыпанное дробленое зерно - посыпку, след от которого шел с фермы, видно было след волочения по снегу. На ферме она спросила у мужчин, привозивших силос, не брали ли они посыпку, когда те ответили, что не брали, она решила проверить мешки с посыпкой, хранившиеся под замком в подсобном помещении. Обнаружила, что пропало 2 мешка, т.к. должно было быть 24, а фактически было 22, замок открыли ключом. По следам пошли смотреть, обнаружили, что след оборвался у дома ФИО17, ФИО18 пояснила, что посыпку ей никто не приносил. Вызвали полицию, также по следам обнаружили у здания заброшенного молокозавода лист железа, согнутый в виде санок, видно, что посыпку волокли на этом листе. По следу волочения пришли в <адрес>, след вел от дома ФИО1.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в один из вечеров в ДД.ММ.ГГГГ. к ним пришли ФИО2 и ФИО1, предложили купить два мешка дробленого зерна - посыпки. Она спрашивала, откуда у них посыпка, они пояснили, что взяли дома, они с мужем согласились купить эту посыпку. Муж отдал им деньги. На следующий день пришли работники милиции, посыпку забрали, они сразу сказали, что посыпку принесли ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в один из вечеров в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принесли к ним два мешка посыпки - дробленого зерна, сказали, что взяли дома, предложили купить <данные изъяты>, они с женой согласились и купили посыпку, на следующий день сотрудники полиции забрали посыпку.

Свидетель ФИО10, работающий главным агрономом в СПК <данные изъяты> суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ бригадир ФИО19 сказал ему, что видел на снегу странные следы- рассыпанную посыпку. Он проверил склады, где хранится зерно, там все было в порядке. Потом обнаружили, что с фермы в <адрес> украли посыпку, следы вели от фермы к заброшенному зданию сырзавода, а также к дому ФИО1 в <адрес>. Впоследствии стало известно, что посыпку украли ФИО1 и ФИО2 и продали ее ФИО20

Судом были оглашены показания подсудимых, данные ими на следствии.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находились с ФИО2 в <адрес>, были выпивши, им хотелось выпить еще, но денег не было. Он стал думать, где бы взять денег и вспомнил, что на ферме СПК <данные изъяты>», которая расположена в <адрес>, находится посыпка - дробленое зерно, которое можно украсть и продать за деньги или спиртное. Об этом он рассказал ФИО2. Он сказал, что знает, где находится ключ от кладовки с посыпкой, т.к. раньше работал на ферме. Он сказал, что можно вынести пару мешков и продать. ФИО2 согласился с ним. Они договорились, что понесут мешки в руках. Они пришли на ферму около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ворота на ферме были открыты, из людей на ферме никого не было. Они прошли с ФИО2 в помещение фермы, он прошел в подсобное помещение, взял там ключ от кладовки с посыпкой. ФИО2 в это время по их договоренностью наблюдал за обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Он открыл замок на двери кладовки, позвал ФИО2. Он и ФИО2 взяли каждый по 1 мешку, <данные изъяты>. После этого он так же запер дверь и отнес ключ на место, где его брал. Он взял свой мешок, ФИО2 свой и они пошли вместе в сторону центра <адрес>. Когда они дошли до развилки: <адрес> - <адрес>, то оба устали и положили мешки на снег. Он предложил ФИО2 отвезти данные мешки на самодельном корыте, которое стояло у его дома в <адрес>. ФИО2 согласился и они вместе прошли в <адрес>, где он прошел в свой дом, а ФИО2 его мать выгнала. Он поел и вышел из дома, после чего взял самодельное корыто, которое находилось на дворе дома, ФИО2 в это время ждал его у дома. Они вместе с данным корытом прошли к оставленным в снегу мешкам, погрузили их на корыто и по очереди везли корыто. Они сразу решили продать зерно ФИО21, т.к. у него много скотины и зерно ему нужно. После этого они прошли к дому ФИО9, постучались, вышла жена ФИО22, они предложили ей посыпку. Она спросила откуда посыпка, он сказал, что его. Тогда она согласилась и купила у них 2 мешка посыпки <данные изъяты> После этого они с ФИО2 взяли деньги и ушли. По дороге, чтоб не везти корыто домой он спрятал его в заброшенном здании сырзавода в <адрес>. (л.д.105-107)

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился с предложением ФИО1 украсть с фермы пару мешков посыпки и продать ФИО9 Они договорились, что понесут мешки в руках. Перед подходом к ферме ФИО1 сказал ему, чтоб он наблюдал за тем, чтоб кто-либо не пошел на ферму и если кого-либо увидит, то должен подать знак, чтоб тот успел спрятаться. Какой это будет сигнал они не договаривались. Они пришли на ферму около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ворота на ферме были открыты, из людей на ферме никого не было. Они постояли у фермы послушали, но никаких разговоров не услышали. Они прошли с ФИО1 в помещение фермы, ФИО1 прошел в подсобное помещение, взял там ключ от кладовки с посыпкой, а он стоял у выхода с внутренней стороны фермы и смотрел за обстановкой. ФИО1 открыл замок на двери кладовки, позвал его. Он подошел и увидел, что кладовка небольшая примерно 4x3 метра, в ней стояло много мешков, сколько не знает. Но больше 10 точно. Они взяли каждый по 1 мешку, <данные изъяты>, вынесли из кладовки. После этого ФИО1 так же запер дверь и отнес ключ на место, где его брал. ФИО1 сказал, что когда обнаружат пропажу, то пройдет много времени и их не смогут найти. Он взял один мешок, ФИО1 второй и они пошли вместе в сторону центра <адрес>. Когда они дошли до развилки: <адрес> - <адрес>, то оба устали и положили мешки на снег. ФИО1 ему предложил отвезти данные мешки на самодельном корыте, которое стояло у дома в <адрес>. Он согласился, т.к. нести было неохота, да и до дома ФИО23 было далеко и тяжело нести. Он согласился и они с ФИО1 вместе прошли в <адрес>, где тот прошел в свой

дом, а его мать ФИО1 выгнала. ФИО1 был в доме некоторое время, минут 5-10. Потом вышел. Он его ждал у дома. ФИО1 вышел с корытом, которое находилось на дворе дома. Они вместе с данным корытом прошли к оставленным в снегу мешкам, погрузили их на корыто и по очереди везли корыто. После этого они прошли к дому ФИО9, постучались, вышла жена ФИО24, они предложили ей посыпку. Она спросила, откуда посыпка, ФИО1 сказал, что его. Тогда она согласилась и купила у них 2 мешка посыпки <данные изъяты> После этого они с ФИО1 взяли деньги и ушли. Полученные деньги они с ФИО1 потратили на алкоголь. По дороге, чтоб не везти корыто домой, ФИО1 спрятал его в заброшенном здании. (л.д.90-92)

Виновность подтверждается также :

- сообщением о преступлении КУСП 319 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым обратилась ФИО7 и сообщила о хищении 2 мешков посыпки с фермы в <адрес>.

( л.д. 2)

- заявлением от ФИО6 КУСП 322 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит оказать помощь в розыске похищенных 2 мешков дробленого зерна с фермы в <адрес>. ( л.д. 3)

- справкой о стоимости похищенного зерна, из которой следует, что общий вес похищенного зерна составил <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре территории в <адрес> и д. Ташлыки и установлено, что у фермы в <адрес> имеются следы обуви 2 человек, идущие к ферме и от нее до перекрестка <адрес> д. Ташлыки, откуда в сторону <адрес> ведет след волока, который ближе к центру села отходит от дороги в сторону заброшенного здания сырзавода, где обнаружено самодельное корыто, при движении по следу волока в обратном направлении он ведет до дома ФИО1 в <адрес> где на снегу у дома обнаружены те же следы обуви, что и у фермы. ( л.д. 5-18)

-протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО9 из бани, расположенной близ с домом добровольно выданы 2 мешка с дробленым зерном, которые ему продали ФИО2 и ФИО1 ( л.д.23-24)

-протоколом явки с повинной ФИО1 КУСП 324 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 указал, что он совершил кражу 2 мешков дробленого зерна с фермы в <адрес> совместно с ФИО2 ( л.д. 29-30 )

-протоколом явки с повинной ФИО2 КУСП 323 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 указал, что он совершил кражу 2 мешков дробленого зерна с фермы в <адрес> совместно с ФИО1. ( л.д.27-28)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым была произведена выемки обуви ФИО1, в которой он находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-33)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, когда в доме ФИО2 по адресу <адрес> были изъяты зимние сапоги с камуфлированным верхом, в которых он был ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. ( л.д.36-38 )

Изъятая у ФИО1 и ФИО2 обувь была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.99-101)Также осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства самодельное корыто ( л.д. 99-101 )

Заключение эксперта №, в соответствии с которым следы обуви сфотографированные на поверхности снежного покрова у помещения фермы по факту хищения 2 мешков дробленого зерна из здания фермы СПК <данные изъяты> в <адрес> оставлены обувью того же типа, что и зимний сапог на левую ногу ФИО2; того же типа что и кроссовка на правую ногу ФИО1 (л.д.77-82)

Квалификацию действий подсудимых суд считает правильной по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые,

предварительно договорившись между собой, распределив роли, определив потенциального покупателя краденого, умышленно, тайно похитили чужое имущество из запертого подсобного помещения, специально приспособленного для хранения дробленого зерна. Оба они действовали как соисполнители, оба непосредственно изымали похищенное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что у ФИО1 была более активная роль в совершении данного преступления : он предложил совершить кражу, открывал замок помещения, где хранилось зерно, а также для облегчения хищения предоставил металлическое самодельное корыто.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, т.к. он страдает психическим заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков.

В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы за ранее совершенные кражи чужого имущества. Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества и наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Т.к. в действиях подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков. Т.к. в действиях подсудимого ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком один год. Преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, подсудимый совершил в период условного осуждения. С учетом данных о личности ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, не стремится существовать за счет легального источника дохода, хотя имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и обязан оказывать ему необходимую материальную помощь, суд не считает возможным сохранить условное осуждение. Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-709 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений –

два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Избрать ФИО1меру пресечения - заключение под сражу, заключить под стражу в зале суда.

Назначить ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в один год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – шесть месяцев исправительных работ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров – один год шесть месяцев исправительных работ

с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – самодельное корыто, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мышкинское» - уничтожить. Кроссовки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Мышкинское» - передать ФИО1, зимние сапоги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Мышкинское» - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток одновременно с подачей кассационной жалобы, а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы.

Судья В.А. Федорова