П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-22/2012 о прекращении уголовного дела г. Мышкин 10 мая 2012 г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А., государственного обвинителя зам. прокурора Мышкинского района ФИО4, адвоката ФИО5,, представившего удостоверение и ордер №, обвиняемого ФИО2, потерпевшего ФИО1, при секретаре Фокиной Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ. Указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2, управляя личной автомашиной марки <данные изъяты>, двигался со скоростью около 80 км/час по автодороге <адрес> по направлению в <адрес>. Находясь на 4 км вышеуказанной автодороги в районе <адрес>, не учел состояние дороги, при движении по извилистому участку дороги, по неосторожности, путём небрежности, не выбрав оптимальную скорость для движения, допустил занос управляемой им автомашиной, тем самым потерял контроль над управлением автомашины, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате заноса автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО2 выехала на полосу встреченного движения, чем был нарушен пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и также нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалах между ними, где совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате столкновения водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения. По заключению медицинской судебной экспертизы № у гр. ФИО1 имелись: сочетанная тупая травма головы, груди, левой руки и обеих ног: открытая черепно-мозговая травма: гематомы век обоих глаз, рана на верхнем веке левого глаза, переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга), ушиб головного мозга средней степени тяжести; травма левой половины груди: закрытый перелом 9 ребра, повреждение левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости слева); раны мягких тканей левого локтевого сустава, ссадины в области обоих коленных и голеностопных суставов. Вышеуказанная сочетанная тупая травма головы, груди, левой руки и обеих ног относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный вред здоровью гр-на ФИО1 относится к тяжкому. Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Указал, что обвиняемый ФИО2 принес ему свои извинения, которые им приняты, полностью компенсировал причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий он не имеет. В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал ходатайство. пояснил, что полностью простил обвиняемого, обвиняемый принес ему свои извинения, они помирились. Обвиняемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшего, достигнуто примирение. Государственный обвинитель зам. прокурора Мышкинского района ФИО4 полагала возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Адвокат ФИО5 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, он загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, полностью компенсировал причиненный материальный ущерб и моральный вред, достигнуто примирение с потерпевшим, потерпевший никаких претензий к обвиняемому не имеет. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. При этом суд также учитывает и данные о личности обвиняемого, который к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства, хранящиеся на автостоянке по адресу <адрес> : - автомобиль <данные изъяты> – возвратить ФИО2 - автомобиль <данные изъяты>- возвратить ФИО1. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня вынесения. Судья В.А. Федорова