Дело № 1-23/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 17 мая 2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Мышкинского района ФИО7

защитника ФИО8., предъявившей удостоверение №

подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО4

при секретаре Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 с целью хищения иконы, пришел к дачному дому, принадлежащему семье ФИО9, расположенному в <адрес>, где убедился, что хозяев дома нет, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, выдернул пробой у входной двери, на котором крепился навесной замок и совершил проникновение в указанный дом. В помещении дома ФИО1 в чулане на полке в правом дальнем углу обнаружил икону в киоте размером 60x40 см с изображением святого, стоимостью <данные изъяты> рублей, и на чердаке дома обнаружил киот размером 80x70 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО4, которое ФИО1 из дома похитил. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав икону в киоте и киот, тем самым причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого ФИО2

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного ходатайства не возражала, считала возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом – иконой в киоте и киот - принадлежащим ФИО4 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый вторгся в жилое помещение, принадлежащее семье Медведевых с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной (л.д.7-8); справка из ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 53); характеристики (л.д. 57,63, 65); справка о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 59); сведения из ДЧ РОВД (л.д. 61).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким преступлением.

С учетом положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не выявлено.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 имеет высокую общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

По делу имеется смягчающе наказания обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло тяжких последствий, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять место жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: икона в киоте и отдельный киот, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мышкинское», возвратить ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней одновременно с подачей кассационной жалобы; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица – то в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Судья Т.С. Ухова