П Р И Г О В О Р Дело № 1- 28/2011 Именем Российской Федерации Г. Мышкин 04 июля 2011г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мышкинского р-на Федоровой И.А., адвоката ФИО5 подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Яблоковой Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а « ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Из обвинительного заключения следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней <данные изъяты>., точную дату установить не представилось возможным, около 01 часа ФИО1, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение крышек канализационных люков для последующей сдачи их в качестве черного металла и получения от сдачи изделий денежных средств, по предварительному сговору между собой, с целью совершения хищения пришли к зданию «<данные изъяты> «, расположенному по <адрес>, где в <данные изъяты> метрах от вышеуказанного сооружения с колодца водоснабжения <адрес> умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили крышку водопроводного люка стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО4., после чего совместно погрузили крышку в машину и с места происшествия скрылись После этого ФИО1 и ФИО2, не отказавшись от задуманного, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение крышек канализационных люков для последующей их сдачи в качестве черного металла и получения от сдачи изделий денежных средств, по предварительному сговору между собой, с целью совершения хищения пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где в <данные изъяты> метрах от вышеуказанного сооружения с канализационного колодца <адрес> умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили крышку канализационного люка стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО4., после чего совместно погрузили крышку в машину и с места происшествия скрылись. После этого ФИО1 и ФИО2, не отказавшись от задуманного, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение крышек канализационных люков для последующей их сдачи в качестве черного металла и получения и получения от сдачи изделий денежных средств, по предварительному сговору между собой, с целью совершения хищения пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где в <данные изъяты> метрах от вышеуказанного сооружения с колодца водоснабжения <адрес> умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили крышку водопроводного люка стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО4., после чего совместно погрузили крышку в машину и с места происшествия скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его в качестве черного металла. Своими действиями причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им разъяснены и понятны. Ходатайство поддержано адвокатом ФИО5 Из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что он не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель зам. прокурора Мышкинского р-на Федорова И.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимых суд считает правильной по п.» а « ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, оба действовали как соисполнители. Суд постановил вынести обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления. Суд пришел к выводу, что роль каждого подсудимого в совершении преступления была одинаковой. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает у ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей; отягчающим наказание обстоятельством является рецидив. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных на ФИО1, суд пришел к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при условном осуждении, возможно применить ст. 73 УК РФ. Подсудимый ФИО2по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; отягчающих наказание обстоятельств нет. Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок. Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты>. Данный приговор и приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток одновременно с подачей кассационной жалобы; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы. Судья Федорова В.А.