ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1 -54

о прекращении уголовного дела

г. Мышкин 31 января 2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи

Федоровой В.А.,

государственного обвинителя пом. прокурора Мышкинского района ФИО5,В.,

адвоката ФИО2, представившей удостоверение и ордер №,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре Яблоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, с целью совершения хищения цветного металла для последующей сдачи его в пункт приема металлолома и получения за него денежных средств, подошёл к кирпичному зданию, в котором расположены 3 бокса гаражей, принадлежащих ФИО7 расположенных по адресу: <адрес>, где, при помощи физической силы расшатал входную дверь правого бокса и умышленно, из корыстных побуждений, тайно проник в здание через образовавшийся проем. Находясь внутри помещения гаража, ФИО1 стал извлекать <данные изъяты>. Однако был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, не доведя начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Если бы ФИО1 довел свой умысел до конца, направленный на хищение цветного металла, то причинил бы ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, указано, что фактически ущерб не причинен, подсудимый принес ему извинения, и он его простил, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Ходатайство по прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержано адвокатом ФИО2.

Государственный обвинитель пом. прокурора Мышкинского р-на ФИО5 полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Он загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, достигнуто примирение, каких-либо особо значимых тяжких последствий в данном случае не наступило.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня вынесения.

Судья Федорова В.А.