Дело № 1-4/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 17 января 2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мышкинского района ФИО2

защитника ФИО3 предъявившей удостоверение №.

подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО4

при секретаре Полевщиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, ударил ее кулаком по телу в область грудной клетки справа, от чего ФИО4 упала на пол. ФИО1 поднял ее с пола, обхватил шею ФИО4 рукой и начал сдавливать ее шею, причиняя своими действиями физическую боль ФИО4, от чего последняя в итоге потеряла сознание и упала на пол. Продолжая свои преступные действия ФИО1 умышленно, нанес ей ногой один удар в область бедра, чем причинил ей физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтеки грудной клетки справа, кровоподтеки правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью). Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения. ФИО4 в силу своего преклонного возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений в процессе нанесения побоев ФИО4, умышленно, с целью запугать последнюю, обхватил шею ФИО4 рукой и начал сдавливать, тем самым затрудняя дыхание ФИО4, от чего последняя в итоге потеряла сознание и упала на пол. В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения ФИО1, у ФИО4 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. ФИО1 выполнил угрозу убийством в ее адрес действиями. ФИО4 указанную угрозу убийством в свой адрес воспринимала как реальную опасность для своей жизни и опасалась ее осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4 умышленно, открыто, из корыстных побуждений имея при себе кухонный нож, с целью хищения чужого имущества у ФИО4, понимая, что его действия неправомерны, стал требовать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, размахивая при этом кухонным ножом перед ее лицом, который использовал в качестве оружия и средства устрашения, при этом высказал угрозы убийством в адрес ФИО4 и ее сестры ФИО7, которая является инвалидом, и также находилась в квартире в указанное время. Не получив от ФИО4 указанной суммы денежных средств, продолжая свои незаконные действия, направленные на завладение деньгами, с целью запугивания ФИО4, ФИО1 взял в руку металлическую трубу длиной около 50 см, диаметром около 1 дюйма и, используя ее в качестве оружия, замахнулся ею над головой ФИО7 так, что бы это видела ФИО4. Испугавшись за жизнь и здоровье своей сестры ФИО7, ФИО4 закричала, чтобы ФИО1 не бил ее сестру, и в тот же момент ФИО1 сменил направление удара и ударил по лицу ФИО4 указанной трубой, при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью), после этого понимая, что его действия неправомерны, высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своей сестры ФИО99, ФИО4 достала из кошелька <данные изъяты> рублей и отдала их ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемым ему деяниям признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что число не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ вечером, он распивал спиртные напитки с ФИО6. Через некоторое время ФИО9 пошла домой, он пришел к ней через 1 час. Он попросился у потерпевшей переночевать у неё. ФИО10 стала его оскорблять, и он ударил её в грудь. Потерпевшая стала падать и потянула его за собой, они вместе упали. Он хотел ФИО11 поднять, но не смог. ФИО12 была в сознании. Чтобы поднять её он обхватил её за шею. Когда они поднялись, он позвал ФИО13 на кухню поговорить. На кухне он попросил у ФИО14 <данные изъяты> рублей, на продукты на первое время, пока он найдет работу. ФИО15 сказала, что денег нет. Он – ФИО1 – сказал ФИО16, чтобы она принесла нож, он хотел его оставить в залог ФИО17. ФИО18 сходила к соседям ФИО19, но они ей сказали, что у них нет денег ФИО20. В руках у него была труба, он махнул трубой на ФИО21 и попал ей по лицу. Он хотел, чтобы ФИО22 дала ему денег. Она дала ему <данные изъяты> рублей. Раскаиваться в содеянном, просит прощения у потерпевшей. В настоящий момент решается вопрос о его трудоустройстве.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, в судебном заседании оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел к домой к ФИО23. В тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартиру его впустила ФИО24. ФИО25 была дома и стала его выгонять из квартиры. Он не хотел уходить. ФИО26 вызвала полицию, поэтому он ушел из дома и некоторое время находился недалеко от дома. Потом его позвала ФИО27. Он зашел в квартиру. ФИО28 в тот момент стояла в коридоре квартиры и стала опять выгонять его, он был зол на неё из-за того, что она вызвала полицию, и на почве неприязни к ней он ударил ее рукой по телу, кажется по ребрам, по какому боку не помнит. От этого удара ФИО4 стала падать и ухватилась за его одежду, он потерял равновесие и так же упал. Поднявшись, он схватил ФИО29 за голову и поднял ее на ноги, обхватил её своей рукой за шею и стал сдавливать, чтоб ФИО30 стала задыхаться. Он хотел напугать её, но не убивать. Немного придушил ФИО31. Не помнит точно, что происходило дальше, но помнит, что ФИО32 поднялась с пола. Допускает, что пока она лежала на полу, он мог ее пнуть по ноге. Когда ФИО33 поднялась, то пошла в сторону входной двери, он схватил ее и толкнул в кухню квартиры. На кухне в тот момент стола кровать, где лежала ФИО34. По виду ФИО35 он понимал, что она его боится. В этот момент он решил получить от ФИО36 часть денежных средств из пенсии ФИО37, которые могла бы получить ФИО38, если бы ФИО39 не переоформила документы на себя. Он понимал, что его действия противозаконны, но желал похитить у ФИО40 денежные средства. Он понимал, что если ФИО41 пенсию получила, то деньги находятся где-то в квартире. Он сказал ей: «Давай сюда <данные изъяты> рублей». Понимал, что претендовать на эти деньги не может и ФИО42 не должна ему ничего. ФИО43 ответила, что дома только «мелочь» и она отдала все ФИО44. Он видел, что ФИО45 напугана, но понимал, что просто так ФИО46 деньги не отдаст, поэтому он решил ее еще больше запугать, чтоб она отдала деньги. Пока ФИО47 была у ФИО48, то он сказал, что если она – ФИО49 - отдаст деньги сейчас по-хорошему, то ей ничего не будет, а если не отдаст, то он ее «грохнет». Сказал, что терять нечего. Через несколько минут пришла ФИО50 и сказала, что у ФИО51 денег нет. Он разозлился на ФИО52 еще больше, т.к. подумал, что она его обманула, желая её запугать, крикнул ФИО53 которая уже ушла в комнату, чтоб она принесла нож. ФИО54 принесла кухонный нож с черной ручкой, длина клинка около 15 см. Этим ножом он стал водить близ лица ФИО55 и сказал, что если она не отдаст деньги, то он этим ножом «порешит» их обеих её и ее сестру - ФИО56 которая лежала рядом на кровати. ФИО57 сказала, что обязательно деньги отдаст, только ей нужно их снять со сберегательной книжки. По виду ФИО58 он понял, что она испугалась. Разозлившись, он вышел к ФИО59 в комнату, взял небольшую трубу длиной около 40-50 см, диаметром в 1 дюйм и пришел с ней обратно. Желая напугать ФИО60, замахнулся данной трубой над головой ФИО61, которая лежала на кровати. ФИО62 видела это и закричала: «Не принимай грех на душу, не убивай сестру». Он не хотел ее ударять, а лишь замахнулся, чтоб напугать ФИО63. Замахнувшись, он ударил трубой ФИО64 по лицу, не помнит точно с какой стороны, кажется слева. Ему хотелось выпить спиртного, но денег не было. Он сказал ФИО65, чтоб она сейчас же дала <данные изъяты> рублей на бутылку водки. ФИО66 достала из кошелька <данные изъяты> рублей и отдала их ему. Он взял деньги, понимая, что взял их незаконно и крикнул ФИО67, чтоб она сходила в магазин за водкой. ФИО68 он сказал, чтобы она не вздумала куда-либо выйти из квартиры, иначе ей будет хуже (л.д. 85-88).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что сразу не смог так все рассказать так как, в настоящее время не все помнит. Вину признает.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме личного, полного признания им своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она запретила ФИО1 приходить в её квартиру. Она его всегда выгоняла. У неё есть сестра инвалид. Сейчас пенсию за сестру получает она – ФИО69. ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней в квартиру, стукнул её в ребро, от чего она упала. ФИО1 стал её душить, она потеряла сознание. Когда пришла в сознание на полу почувствовала, что ФИО1 пнул её ногой по правой ноге. Она очень испугалась, думала, что ФИО1 её убьет. ФИО1 требовал деньги. Он знал, что она получила пенсию за сестру. Но она все деньги отдала на сохранение ФИО70. ФИО71 по просьбе ФИО1 принесла нож. Он угрожал ей и её сестре ножом. Водил ножом возле её лица. Она сильно испугалась, думала, что ФИО1 её убьет. Он был очень зол, она ему сказала, что испугалась и даст денег, но много у неё нет, так как деньги на сберкнижке. Её сестра толкнула ФИО1, когда он сидела на кровати, он вышел из комнаты и вернулся с металлической трубой. ФИО1 ударил её по лицу трубой и потребовал денег. Она отдала ФИО1 <данные изъяты> рублей. Не отдать деньги она не могла, так как боялась за свою жизнь и жизнь сестры. Выйти она никуда не могла, так как ФИО1 сказал, чтобы она никуда не выходила. В настоящее время ФИО1 попросил у неё прощение, и она просит его строго не наказывать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что все события произошли из-за того, что её мама ФИО4 была против того, чтобы ФИО1 приходил к ним в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она выпивала с ФИО1. Когда она пришла с ФИО1 в квартиру, в которой она проживает, ФИО72 была в гневе, что ФИО1 тоже пришел. ФИО73 стала ФИО1 оскорблять. Она вышла на балкон курить. Из другой комнаты она слышала, что в коридоре квартиры происходит борьба. Она вышла в коридор и увидела, что её мать и ФИО1 лежат на полу. Она попросила ФИО1 прекратить свои действия. Когда ФИО1 и ФИО101 поднялись, ФИО1 ей сказал, чтобы она шла к себе в комнату. Потом она услышала, что он её зовёт. ФИО1 попросил принести нож. Она ему принесла нож и вернулась в комнату. Нож ему нужен был не для того чтобы, что – то совершить. ФИО1 просил у ФИО74 <данные изъяты> рублей. Он ей - <данные изъяты> - сказал, сходи к ФИО75 и возьми у них <данные изъяты> рублей, ФИО76 разрешила. Она пошла к ФИО77, но они сказали, что у них нет денег ФИО78. Она сказала об этом ФИО1, а он стал просить деньги на «бутылку» у ФИО79. Её мать достала деньги <данные изъяты> рублей и отдала ФИО1. При ней ФИО1 ФИО102 ничем не угрожал.

Свидетель ФИО7, на предварительном следствии показала, что она является инвалидом по зрению. В настоящее время она не ходит. Проживает вместе с сестрой ФИО4 и её дочерью ФИО80. ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что в квартиру пришел ФИО1. ФИО100 вызвала полицию и ФИО1 убежал. Она слышала, как после ухода полиции ФИО81 открыла дверь квартиры и сказала: «Заходи, все нормально!» Она не знала, кому ФИО82 это сказала. Но потом поняла, что ФИО1. Через несколько секунд в квартиру прибежал ФИО1, и она в коридоре услышала какую-то возню, потом хрипы сестры. Что происходило в тот момент, она не поняла. Через 1-2 минуты на кровать, где она лежит, присела сестра. Она слышала, что голос у ее сестры взволнован и дрожит. После того как сестра села к ней на кровать, то рядом с сестрой сел ФИО1. По голосу ФИО1 она поняла, что тот пьян, т.к. речь была нечеткая. ФИО1 спрашивал у ФИО83, получила ли она пенсию. ФИО84 ответила, что получила. ФИО1 потребовал денег. ФИО85 сказала, что отдала деньги ФИО86. ФИО1 крикнул ФИО87 чтобы она сходила к ФИО88 за деньгами. ФИО1 сидел на кровати, и говорил, что если не отдадим деньги, то он нас «порешит». Перед этим он просил ФИО89 чтобы та принесла ему нож. Пришла ФИО90 и сказала: «Пожалуйста». Она – ФИО91 - слышала, как ФИО92 повторяла, что дома денег нет, только мелочь в кошельке. ФИО1 требовал денег на «бутылку». ФИО93 стала, что-то доставать. Дополнила, что когда ФИО1 только присел к ней на кровать, она стала его сгонять, в ответ тот начал кричать, вышел из кухни, потом снова вошел. ФИО94 закричала: «Не надо, не убивай сестру, не бери грех на душу» (как ей поздней рассказала ФИО95, в тот момент ФИО1 замахнулся над ее головой металлической трубой). Поздней она спрашивала ФИО96, почему та хрипела в коридоре, на что она ответила, что ФИО1 ее душил. О том, что ФИО1 требовал от ее сестры пенсию, она слышала четко. По голосу, ФИО1 был очень злой, она его в тот момент боялась (л.д. 21-22).

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела:

- заявление от ФИО4, в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесенные ей побои (л.д. 67);

- заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО4 имелись: кровоподтёк области нижней челюсти слева, кровоподтек правого плеча, правого бедра, области грудной клетки справа. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения возникли от четырех воздействий твёрдого предмета (предметов) (л.д.25-27);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, где он совершил преступления в отношении ФИО4. Указал место, где он наносил удары и душил ФИО4 (л.д. 40-45);

- заявление от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством в её адрес (л.д. 2);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого выявлен факт угрозы убийством в адрес ФИО4 (л.д. 56).

Исследовав в совокупности в судебном заседании представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении им преступлений нашла своё подтверждение.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 116 УК РФ суд считает правильной, так как он совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ суд считает правильной, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО1 осознанно, активными действиями выразил психическое воздействие на потерпевшую в виде угрозы убийством. Высказанные подсудимым угрозы носили однозначный характер и были очевидны для потерпевшей. С учетом сложившейся обстановки, личности подсудимого, его взаимоотношений с потерпевшей, конкретных действий подсудимого по реализации угрозы, высказанные им угрозы, объективно оценены потерпевшей, как реальные. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ суд считает правильной, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, имея при себе кухонный нож, требовал с ФИО97 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом высказывал угрозы убийством в адрес ФИО4 и ее сестры ФИО7, которая является инвалидом. Не получив от ФИО4 требуемых денежных средств, ФИО1 используя металлическую трубу длиной около 50 см, диаметром около 1 дюйма в качестве оружия ударил ею по лицу ФИО4, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью). После этого ФИО4 испугавшись за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своей сестры ФИО98, передала ФИО1 <данные изъяты> рублей, который распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый совершил данное преступление с прямым умыслом из корыстных побуждений, поскольку его действия были направлены на завладение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ является тяжким преступлением.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд по всем преступлениям учитывает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. На учетах в медицинских учреждениях <адрес> не состоял.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступления, совершённые подсудимым имеют высокую общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание, что в полной мере соответствует целям наказания, и адекватно содеянному. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не считает возможным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый не имеет заработка. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, личность подсудимого, позицию потерпевшей по делу, просившей строго не наказывать ФИО1, а также то обстоятельство, что на момент совершения данных преступлений ФИО1 не был судим, по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 чт. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ - 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с учетом требований ст. 71 УК РФ, о том, что один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ окончательное наказание назначить в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять место жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней одновременно с подачей кассационной жалобы; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица – то в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Судья Т.С. Ухова