Дело № 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 27 февраля 2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Мышкинского района ФИО2

защитника ФИО3., предъявившей удостоверение №

подсудимого ФИО1

при секретаре Полевщиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 около 21 часа с целью хищения чугунной печной плиты, путём повреждения заколоченного оконного проёма, совершил проникновение в помещение дома ФИО4, находящегося в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чугунную печную плиту на 2 конфорки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4. С похищенным ФИО1. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого ФИО3

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом. Письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1. в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Мышкинского района ФИО2 против заявленного ходатайства не возражала, считала возможным рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом – чугунной печной плитой - принадлежащей ФИО4 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый вторгся в жилое помещение, принадлежащее ФИО4 с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: явка с повинной (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия (л.д. 8-9), справка из ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 50); характеристики (л.д. 61, 63); справка о том, что ФИО1. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.60), справка о том, что ФИО1 находился под наблюдением в <данные изъяты> (л.д. 58-59), приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким преступлением.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности подсудимый не привлекался.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 имеет высокую общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить подсудимому штраф в связи с отсутствием у него источника дохода, суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Подсудимый осужден приговором <данные изъяты> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ч. 1 ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным и установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев. В течение испытательного срока подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, и поэтому наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ст. 59 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней одновременно с подачей кассационной жалобы.

Судья Т.С. Ухова