Дело № 1-26/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мышкин 20 июня 2011 года

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Мышкинского района Фёдоровой И.А.,

защитника ФИО3., предоставившего удостоверение <данные изъяты>.

подсудимого ФИО1

при секретаре Фокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью совершения хищения мотоблока для дальнейшего использования его в личных целях, подошёл к огороженному дачному участку, принадлежащему ФИО4, расположенному в <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, тайно перелез через данное ограждение, подошёл к зданию бани и при помощи принесенных с собой механических ножниц перекусил наружную петлю запорного устройства на двери. При попытке проникновения вовнутрь помещения бани ФИО1, увидев подъезжающую автомашину сотрудников милиции и испугавшись, что будет застигнут на месте совершения им преступления, убежал из указанного места, тем самым не доведя начатое им преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. Если бы ФИО1 довел свой умысел до конца, направленный на хищение мотоблока, то причинил бы ФИО2 материальный ущерб на сумму Х рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство защитника поддержано подсудимым ФИО1. В обоснование ходатайства пояснили, что ФИО1 ранее не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, давал показания об обстоятельствах совершения преступления, имеется явка с повинной, вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, с которой практически достигнуто примирение, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, ФИО1 из случившегося сделал надлежащие выводы.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб подсудимым возмещён ей в полном объеме, принесены извинения. По телефону сообщила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Мышкинского района ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства и считает возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, государственного обвинителя ФИО5, рассмотрев заявление потерпевшей ФИО4, находит ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 заглажен вред, причинённый потерпевшей, принесены извинения. Потерпевшая выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, претензий к нему не имеет, достигнуто примирение. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей о возмещении ей ущерба.

Все эти обстоятельства в совокупности суд расценивает как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство - механические ножницы (болторез), хранящиеся в комнате вещественных доказательств РОВД – вернуть ФИО1.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.С. Ухова