Дело № 1-27/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 14 июня 2011 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мышкинского района Фёдоровой И.А.,

защитника ФИО2., предъявившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

при секретаре Фокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине июля <данные изъяты> года, точную дату установить не представилось возможным, около <данные изъяты> часов, имея умысел на хищение каких-либо ценных вещей с целью дальнейшего использования их в личных целях, пришёл к дачному дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: д. <адрес>. Там через незапертую входную дверь ФИО1 проник внутрь дома ФИО3 откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. После указанных действий с похищенными вещами ФИО1 вышел из дачного дома ФИО3 и, продолжая свои преступные действия, обнаружив на территории близ указанного дома, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил её. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению – используя в личных целях, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого ФИО2

Потерпевший ФИО3 письменно заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала, считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом - <данные изъяты> - принадлежащими ФИО3 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый вторгся в жилое помещение, принадлежащее ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: справка из ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 49), копия приговора от 25.10.2010 года (л.д. 62-63); копия приговора от 12.10.2009 года (л.д. 64-65); характеристики (л.д.54, 56, 61); справки, что о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 58-59); сведения ДЧ РОВД согласно которым ФИО1 в <данные изъяты> годах к административной ответственности не привлекался (л.д. 57-58).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким преступлением.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 имеет высокую общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло тяжких последствий, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не совершать правонарушения, влекущие административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – два газовых баллона, велосипед и садовую тачку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Мышкинскому муниципальному району – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней одновременно с подачей кассационной жалобы.

Судья подпись Т.С. Ухова