П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 1-74

о прекращении уголовного дела

г. Мышкин 30 декабря 2010г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Мышкинского р-на

Гальянова С.В.,

адвоката Вихренко Е.И.., представившей удостоверение и ордер №Номер

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2.

при секретаре Котловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата в период с02 часов до 03 часов ФИО1, находясь в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу Адрес, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, подошел к лежащему на полу в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Продолжая свои действия, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, одетой на ФИО2, сотовый телефон марки <данные изъяты> «, стоимостью <данные изъяты> руб., содержащий карту памяти стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что добровольно возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное, просил прощения и потерпевший его простил.

Потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснил, что ущерб возмещен, подсудимый принес ему извинения и он его простил, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, поддерживает с ним дружеские отношения, представил суду соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.

2

Ходатайство по прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержано адвокатом Вихренко Е.И..

Государственный обвинитель пом. прокурора Мышкинского р-на Гальянов С.В.. полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Он загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, просил прощения, достигнуто примирение, каких-либо особо значимых тяжких последствий в данном случае не наступило.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно

В данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня вынесения.

Судья Федорова В.А.