Дело № 1-72/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 14 декабря 2010 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мышкинского района Гальянова С.В.

защитника Бобровой Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер №

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО2, потерпевших (гражданских истцов) ФИО3, ФИО4.

при секретаре Фокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.1996 года № 161 – ФЗ),

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Дата1 около 15 часов ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей его отцу ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в которой также находились ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4, не пристегнутые ремнями безопасности, чем ФИО1 был нарушен п. 2.1,2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигался по автодороге направившем Адрес1 со скоростью более 100 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств. В тот момент, когда ФИО1 двигаясь с указанной скоростью в населенном пункте - Адрес2 чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. по неосторожности, путем небрежности, не справился с управлением автомашины, совершил съезд с асфальтового покрытия автодороги. В результате опрокидывания автомашины, находившуюся в салоне автомашины ФИО6, выбросило из автомашины, и от полученных травм она скончалась на месте. Согласно судебно - медицинскому заключению <данные изъяты> у ФИО6 имелись повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди. Открытая тупая черепно-мозговая травма: обширная рана левой лобно-теменной области, многооскольчатые переломы костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета; разрушение лобной, теменной и височной долей левого полушария мозга с деструкцией и кровоизлияниями в вещество, разлитые субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния. Закрытая травма груди: перелом 3 и 4 грудных позвонков со смещением и разрывом вещества спинного мозга, кровоизлияния в ткань правого легкого, которые являются опасными для жизни и. по этому признаку, причиненный вред здоровью относится к тяжкому. В данном случае травмы не совместимы с жизнью и послужили причиной смерти. Находившийся в салопе автомашины ФИО4 получил телесные повреждения: закрытая травма таза: перелом седалищной кости справа, разрыв лонного сочленения, перелом лагеральной массы крестца справа, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> являются опасными для жизни и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Ходатайство поддержано законным представителем ФИО1 ФИО2 и защитником Бобровой Т.А..

Суд, выслушав государственного обвинителя Гальянова С.В., потерпевших ФИО3, ФИО4, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.1996 года № 161 – ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: справка из ИЦ г. <данные изъяты> (л.д.231); характеристика (л.д.240); справка из <данные изъяты> согласно которой ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д., 239).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела, а также состояние здоровья подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

В деле имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, никаким психическим расстройством не страдал. Поэтому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в связи с травмой головного мозга. Указанное психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 193-195). ФИО1 является инвалидом второй группы.

Потерпевшая ФИО3 выразила несогласие с размером наказания, предложенного государственным обвинителем, пояснила, что не желает, чтобы ФИО1 было назначено наказание в виде реального лишения свободы, но просит увеличить размер наказания.

Суд пришёл к выводу, что размер наказания, предложенный государственным обвинителем в 2 года лишения свободы с учётом степени общественной опасности преступления, является слишком мягким.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.1996 года № 161 – ФЗ) в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на более длительный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, состоянием здоровья подсудимого ФИО1, а также позицией потерпевшей ФИО3 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать наказание условным.

Подсудимый ФИО1 Дата2 осужден <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения. Учитывая все обстоятельства дела, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление по неосторожности, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по приговору от Дата2 Данный приговор и приговор от Дата2 надлежит исполнять самостоятельно.

Суд также учитывает, что испытательный срок по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от Дата2 истёк Дата3. Условное осуждение в отношении ФИО1 не отменялось, подсудимый от отбывания наказания не уклонялся. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 полностью отбыто наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от Дата1 и на дату рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 является не судимым.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО4 были предъявлены гражданские иски. Гражданский ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что не согласны с суммой заявленных требований, им необходимо время для предоставления своего расчёта. В связи с изложенным суд пришёл к выводу, что судебное заседание по гражданскому делу необходимо отложить, признать за ФИО3 и ФИО4 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.1996 года № 161 – ФЗ), и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона от 27.12.1996 года № 161 – ФЗ) в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в дни установленные данным органом.

Исполнение наказания в части лишения права управлять транспортным средством, осуществлять самостоятельно.

Данный приговор и приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от Дата1 исполнять самостоятельно.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней одновременно с подачей кассационной жалобы; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица – то в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Судья Т.С. Ухова