ПРИГОВОР Дело № 1- 68 Именем Российской Федерации г. Мышкин 15 ноября 2010г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мышкинского р-на Федоровой И.А., адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение и ордер № подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре Яблоковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ установил: Из обвинительного заключения следует, что подсудимая ФИО1 совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата1 около 17 час. ФИО1, находясь в Адрес1, в результате возникшего умысла на открытое хищение денежных средств, подошла к ФИО2 При этом умышленно, открыто, из корыстных побуждений, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая убить, потребовала передачи денежных средств в неопределенной сумме, при этом, применив насилие, схватила ФИО2 за руки, в результате чего причинила ей телесные повреждения в виде раны передней поверхности правого предплечья, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья. ФИО2, опасаясь за свою жизнь, воспринимая реально угрозу убийством и причинения ей насилия, опасного для жизни и здоровья, выбежала из квартиры в подъезд, где ее догнала ФИО1 Продолжая свои действия, направленные на открытое завладение денежными средствами ФИО2, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, выхватила рывком у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами попыталась с места происшествия скрыться, однако присутствующая при этом ФИО3 успела забрать у нее <данные изъяты> руб. С оставшимися денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. При ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей разъяснены и понятны. Ходатайство поддержано адвокатом Вихренко Е.И. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель заместитель прокурора Мышкинского р-на Федорова И.А.не возражала против особого порядка рассмотрения дела. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, т.к.подсудимая в целях хищения чужого имущества совершила нападение, т.е. внезапное для потерпевшей проявление агрессии, при этом применила насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшей, это насилие повлекло расстройство здоровья потерпевшей, а также высказала угрозу применить насилие, опасное для жизни, т.к. угрожала убить потерпевшую. Суд постановил вынести обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, является тяжким преступлением. Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности. Суд учитывает, что данное преступление подсудимой совершено в отношении близкого человека -своей бабушки, которая находится в престарелом возрасте – 84 года, является инвалидом. Подсудимая средств к существованию не имеет, длительное время не работает, фактически бабушка полностью ее содержит на свою пенсию.Суд пришел к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимая утратила все представления о нравственности, умышленно пренебрегает общепринятыми нормами поведения в обществе, представляет опасность для общества. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности за нанесение побоев бабушке. После отбытия наказания правильных выводов не сделала, свое поведение не исправила. Суд пришел к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях лишения свободы. С учетом данных о личности суд не считает возможным применить ч.1 ст.162 УК РФ. Гражданский иск подлежит удовлетворению, т.к. в результате умышленных действий подсудимой причинен моральный вред потерпевшей в виде физических и нравственных страданий, потерпевшая испытала физическую боль, была унижена, опасалась за свою жизнь При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости. Суд пришел к выводу, что моральный вред необходимо компенсировать в сумме <данные изъяты> руб. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению, т.к. подсудимая добровольно не возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд приговори л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в три года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 15 ноября 2010г. Избрать меру пресечения – содержание под стражей, заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство – фартук, находящийся при деле, возвратить потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток одновременно с подачей кассационной жалобы; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица,- то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы. Судья Федорова В.А.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование
раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств нет.