Дело № 1-71 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мышкин 17 декабря 2010 г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Мышкинского района Мельниковой Т.А., адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение и ордер № Номер1 подсудимого ФИО1, при секретаре Яблоковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 ; п. «б» ч.2 ст. 158 ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Указано, что преступления совершены при следующих обстоятельствах.: В неустановленный день Дата1 в вечернее время ФИО1, с целью совершения хищения каких-либо ценных вещей, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО2; расположенному в Адрес1, где, при помощи, принесенной с собой металлической фомки, путем повреждения внутреннего замка во входной двери, совершил проникновение в вышеуказанный дом., откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО2 вещи, а именно: бензокосилку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; флакон духов марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с похищенными вещами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В середине Дата2 года во второй половине дня, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, с целью совершения хищения каких-либо ценных вещей приехал на автомашине <данные изъяты> в Адрес2, подошел к металлическому вагончику, расположенному на территория участка принадлежащего ФИО3, где при помощи металлического прута, найденного на месте, взломал навесной замок, после чего проник внутрь вагончика, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 7 алюминиевых окон в комплектации стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого с похищенными окнами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Дата3 около 15 часов 00 минут ФИО1, с целью совершения хищения каких-либо ценных вещей, подошёл к дачному дому, принадлежащему ФИО4 расположенному в Адрес3, где, при помощи принесенной с собой металлической фомки, путем взлома навесного и внутреннего замка на входной двери дома, совершил проникновение в дачный дом ФИО4, где умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО4 вещи, а именно: мотоблок марки «<данные изъяты>» с 2-мя фрезами и 2-мя щетками к нему стоимостью <данные изъяты> руб., бензокосилку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., электрокосилку стоимостью <данные изъяты> рублей; водяной насос стоимостью <данные изъяты> рублей; дизельную электростанцию марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; четыре колеса стоимостью <данные изъяты> каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего, имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. После этого ФИО1 с похищенными вещами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Ходатайство поддержано адвокатом Вихренко Е.И., Из заявлений потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3 следует, что они не возражают, если дело будет рассмотрено в особом порядке. Государственный обвинитель прокурор Мышкинского района Мельникова Т.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого по эпизоду кражи вещей принадлежащих ФИО2 суд считает правильной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый, взломав запорные устройства, незаконно проник в дом потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество. Квалификацию действий подсудимого по эпизоду кражи вещей, принадлежащих ФИО3, суд считает правильной по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый, взломав запорное устройство, незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Квалификацию действий подсудимого по эпизоду кражи вещей, принадлежащих ФИО4, суд считает правильной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый, взломав запорные устройства, незаконно проник в дом потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество. По эпизодам кражи у ФИО2 и ФИО4 обвинение указало, что потерпевшим причинен значительный материальный ущерб. Суд пришел к выводу, что данный квалифицирующий признак указан излишне. Суд постановил вынести обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений ; по эпизоду кражи у ФИО2 и по эпизоду кражи у ФИО4 - также явку с повинной ; по эпизодам кражи у ФИО3 и ФИО4 также добровольное возмещение части похищенного. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает : по эпизоду кражи у ФИО2 - опасный рецидив, по эпизоду кражи у ФИО3- рецидив, по эпизоду кражи у ФИО4-опасный рецидив. Эти же обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. Учитывая, что подсудимый в течение одного только месяца совершил три умышленных преступления, два из которых являются тяжкими, суд пришел к выводу, что он представляет опасность для общества и наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы ; иные, более мягкие виды наказания, или условное осуждение не достигнут целей исправления осужденного или предупреждения совершения им новых преступлений. Т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив и опасный рецидив, то в соответствии с ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 ; п. «б» ч.2 ст. 158 ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание : по ч.2 ст.68 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО2—два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по «б» ч.2 ст.68 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО3 - один год три месяца лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.68 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО4- два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 17 декабря 2010г. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - дактилопленки. – хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мышкинскому МР: навесной замок и внутренний замок – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток одновременно с подачей кассационной жалобы; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица, - то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы. Судья В.А.Федорова