П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 1-64 о прекращении уголовного дела г. Мышкин 15 октября 2010г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мышкинского р-на Федоровой И.А., адвоката Бобровой Т.А, представившей удостоверение и ордер Номер1, подсудимых ФИО1., ФИО2 потерпевшего ФИО3 при секретаре Яблоковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и ФИО2, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата1 ФИО2 и ФИО1 по предварительной договоренности между собой, направленной на хищение металлической трубы для последующей ее сдачи в качестве черного металла, приехали на принадлежащем ФИО1 тракторе к ручью, расположенному в 2 км. от Адрес1 по направлению к д. Адрес2, где при помощи газосварочной аппаратуры разрезали трубу длиной 12 м, диаметром 1200 мм. После чего, продолжая свои действия, направленные на хищение трубы, тайно, из корыстных побуждений, для использования в личных целях похитили металлическую трубу, принадлежащую ФИО3 стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным места происшествия скрылись. Своими действиями причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснили, что добровольно возвратили трубу, просили прощения и потерпевший их простил. 2 Потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснил, что ущерб возмещен, труба возвращена, подсудимые принесли извинения, вред заглажен, претензий ФИО3 к ним не имеет, представил суду соответствующее заявление. Ходатайство по прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержано адвокатом Бобровой Т.А. Государственный обвинитель заместитель прокурора Мышкинского р-на Федорова И.А. полагала возможным прекратить дело в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали и в содеянном чистосердечно раскаялись. Они загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб, добровольно возвратив похищенное, просили прощения, достигнуто примирение, каких-либо особо значимых тяжких последствий в данном случае не наступило. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд учитывает, что оба подсудимых характеризуются положительно, не привлекались к административной ответственности. В данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л : Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня вынесения. Судья Федорова В.А.