Дело № 1-53/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мышкин 13 августа 2010 г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С. с участием государственного обвинителя прокурора Мышкинского района Мельниковой Т.А. защитника Вихренко Е.И., Номер обезличен подсудимого Кузнецова Ю.Н., потерпевшего ФИО1 при секретаре Полевщиковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова Юрия Николаевича, родившегося 18.11.1961 г. в д. Мосягино Мышкинского района Ярославской области, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Ярославская область, г. Мышкин, ул. Угличская, 84-7, ранее судимого 26.03.2004 года Мышкинским районным судом Япрославской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. Освобожден по отбытию срока из учреждения ФГУ ЛИУ – 9 Ярославской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Из обвинительного заключения следует, что подсудимый Кузнецов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 15 часов Кузнецов Юрий Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения на причале бывшей нефтебазы, расположенной на берегу реки Волга между ... и д. ... ..., во время распития спиртных напитков с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung - В520» стоимостью 3750 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным сотовым телефоном Кузнецов Ю.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив его себе в личное пользование. В результате хищения Кузнецов Ю.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 750 рублей, который для него является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Кузнецов Ю.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Ходатайство поддержано защитником подсудимого Вихренко Е.И. Потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова Ю.Н. в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель прокурор Мышкинского района Мельникова Т.А. против заявленного ходатайства не возражала, считала возможным рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Кузнецова Ю.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что подсудимый Кузнецов Ю.Н. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом – сотовым телефоном марки «Samsung - В520» - потерпевшего ФИО1 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено Кузнецовым Ю.Н.. в условиях неочевидности его действий для окружающих. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён Кузнецову Ю.Н. обоснованно. При оценке значительности причинённого ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего ФИО1, материальное положение последнего. Суд также принимает во внимание, что на момент совершения преступления причинённый ущерб превышает 2500 рублей. На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: справка из ИЦ УВД по Ярославской области л.д. 64-65); характеристики л.д.69,74,78-79); справки, что Кузнецов Ю.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.67,71). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела. Преступление, совершенное подсудимым является преступлением средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Вместе с тем, в качестве обстоятельств характеризующих личность Кузнецова Ю.Н. суд учитывает, что по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФГУ ЛИУ – 9 Ярославской области он характеризуется удовлетворительно. По делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому наказание Кузнецову Ю.Н. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что преступление, совершенное Кузнецовым Ю.Н. имеет высокую общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное Кузнецовым Ю.Н. деяние не повлекло тяжких последствий, он раскаивается в содеянном, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кузнецова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова Ю.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не совершать правонарушения, влекущие административную ответственность. Меру пресечения Кузнецову Юрию Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кузнецовым Ю.Н. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней одновременно с подачей кассационной жалобы. Судья подпись Т.С. Ухова Копия верна Судья Т.С. Ухова