П Р И Г О В О Р Дело № 1-24 Именем Российской Федерации г. Мышкин 30 мая 2012 г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А., государственного обвинителя прокурора ФИО15 адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер №, с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Фокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 ; п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения сабвуфера, подошёл к автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, находящейся на стоянке около <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из багажного отделения указанной автомашины сабвуфер <данные изъяты> и баллонный ключ <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения сабвуфера, подошёл к автомашине марки <данные изъяты>. принадлежащей ФИО6, находящейся возле <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из багажного отделения указанной автомашины сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и усилитель к нему стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что этих преступлений он не совершал. Пояснил, что сам себя оговорил на следствии, когда оформлял явку с повинной, осуществлял выход на место происшествия и давал показания, в которых признавал вину. Вину признавал потому, что ему работники полиции угрожали, что в противном случае посадят его и «на него повесят еще и ФИО57», т.е., что преступление совершено группой лиц. Фактически он в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ дома не находился, пришел домой около 4 часов, там были ФИО8 и ФИО7, лежали два сабвуфера, усилитель и баллонный ключ. ФИО7сказал, что это они украли с ФИО8 из машин ФИО16 и ФИО17, в этот же день, ближе к вечеру он с Виноградовым все это перенесли в подвал его дома. О том, что кражи совершили ФИО18 и ФИО19 он в полиции не говорил. Виновность подсудимого установлена. Она подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ему принадлежит автомашина «<данные изъяты>, в машине установлена автомагнитола марки <данные изъяты>», а также сабвуфер <данные изъяты>. Машину он оставлял напротив подъезда своего дома- <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил машину возле дома около 21 час. 00 мин., поставил машину на электрический центральный замок, от которого запираются все двери, бензобак, багажник. На тот момент сабвуфер марки <данные изъяты> находился в багажнике машины. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он пришел к машине, снял её с центрального замка, полез в багажник за инструментом и заметил, что у багажника погнуты края личинки замка, а внутри отсутствует сабвуфер <данные изъяты>», также оттуда пропал крестообразный баллонный ключ. Сабвуфер был в корпусе серого цвета. Возле машины на снегу, в районе багажника он заметил молоток с деревянной ручкой, ранее его там не было. Он вызвал сотрудников полиции. Сабвуфер он оценивает в <данные изъяты>, с учетом износа, ключ он оценивает в <данные изъяты>, т.к. он его купил в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Всего общий ущерб от кражи составил для <данные изъяты>., для него значительным не является.(л.д.67-68) Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> он купил сабвуфер<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. и усилитель стоимостью <данные изъяты>., установил в багажное отделение автомашины. Свою машину он обычно оставляет на стоянке, расположенной возле <адрес>, где он и проживает, напротив последнего подъезда. В машине установлена сигнализация, которая установлена таким образом, что в случае вскрытия багажника, она не срабатывает, так как в ней имеется дефект. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он поставил автомашину около подъезда своего дома, поставил её на сигнализацию, после чего ушёл домой. Около 24 часов он выходил на улицу покурить, всё было в порядке, ничего и никого подозрительного рядом с его машиной не видел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут обнаружил, что замок багажника машины оказался в открытом состоянии, он был повреждён, из багажника пропали сабвуфер и усилитель, который был прикреплён к верхней части самого сабвуфера. Он сразу же позвонил в полицию. Материальный ущерб от кражи данных вещей составил <данные изъяты>., ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, постоянного источника дохода он не имеет, приобрёл похищенный сабвуфер он в кредит, который необходимо выплачивать каждый месяц в течении 4-х месяцев в сумме <данные изъяты>, в собственности кроме автомашины марки <данные изъяты> он больше ничего не имеет. Примерно через 3 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему на сотовый телефон позвонил, как ему показалось, ФИО20, который пояснил, что его похищенный сабвуфер и сабвуфер <данные изъяты> находятся в подвальном помещении <адрес>, где проживает ФИО1. После этого он решил сообщить об этом сотрудникам полиции, которые, как он узнал позже, изъяли из данного подвала его сабвуфер и сабвуфер ФИО5 Пояснил, что он догадывался, что кражу сабвуфера и усилителя из его машины мог совершить ФИО21, который проживает в этом же доме, где и он. (л.д. 40-42 ) Свидетель ФИО7, пояснил, что поругался с родителями и примерно неделю жил у ФИО1, с которым поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО22., они выпили пива и остались ночевать. Около 23 часов ФИО1 ушел, сказал, что пойдет в сервис к ФИО23 Около 3 часов ночи ФИО1 вернулся домой выпивши, хвастался, что собирается машину купить, предлагал украсть из находящейся около его дома автомашины сабвуфер. Он и ФИО24 сначала согласились, но когда спустились вниз в подъезд, то передумали и отказались. Он и ФИО25 вышли на улицу и стали просто курить, а ФИО1 подошёл к автомашине, которая находилась около дома, в котором живет ФИО5, там за кустами стояла машина ФИО26 Он увидел, как ФИО1 подошел к машине со стороны багажника и начал чем-то стукать, стал что-то оттуда вытаскивать, после чего пошел к ним. Они увидели, что он несёт в руках сабвуфер,он был объемный, тяжелый, около 10 кг весом. Они все пришли в квартиру ФИО1. После этого, минут через 10-15, ФИО1 им сказал, что пойдёт ещё прогуляется и вышел из дома. Так как им было любопытно, то минуты через 2-3, они решили проследить за ним. Когда они вышли из дома, то увидели, что ФИО1 уже идет обратно и несет ещё один сабвуфер. Он шёл от автомашины, которая, как он узнал позже, принадлежит ФИО27. Они помогли ФИО1 затащить сабвуфер в квартиру, он лег спать, потом узнал, что ФИО1 спрятал похищенное в подвал. Когда их вызывали в полицию, то он сначала ничего не рассказывал, но ФИО1 стал «скидывать на них с ФИО28 т.е. говорить, что это они украли, поэтому он все правдиво рассказал. Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО1 в квартире ФИО1 отмечали праздник. Около 23 часов ФИО1 ушёл в сервис ФИО29 Часа в 3-4 ночи вернулся, позвал их с собой на улицу, они спросили : «Зачем ?», он ответил : «Там узнаете». Они вышли на улицу, ФИО1 предложил украсть из машины ФИО30 сабвуфер, они с ФИО31 сказали, что не пойдут. Тогда ФИО1 один пошел в сторону дома ФИО32, где за кустами стояла машина ФИО33, там горел фонарь, место просматривалось. ФИО1 открыл багажник машины, вытащил сабвуфер, бегом притащил его к подъезду, они помогли затащить в квартиру. ФИО1 сказал, что сейчас придет и снова ушел, им было любопытно и они с ФИО34 также пошли на улицу, увидели, что ФИО1 тащит еще один сабвуфер, они помогли его затащить в квартиру. Потом ФИО1 и ФИО35 сказали ему, что спрятали похищенное в подвал. В полиции он сначала не рассказывал о том, что кражу совершил ФИО1, но потом все правдиво рассказал. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 в присутствии двоих понятых, следователя и адвоката подробно рассказал и показал, как он украл сабвуфер с усилителем из машины ФИО36 и сабвуфер и ключ из машины ФИО37 в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно во сколько сказать не может, так как не помнит, он встречался с ФИО38, они знакомы, и в ходе с ним беседы ФИО39 ему сам сказал, что будто бы хочет похитить сабвуферы из автомашин ФИО40 и ФИО41, так как ФИО42 слышит, как у ФИО43 сильно «долбит» в машине музыка. Он в ответ ФИО1 ничего не стал говорить, так как не придал этому значения, но только после того, как он узнал, что как раз в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была уже совершена кража сабвуферов из машин ФИО44 и ФИО45, то он сразу же догадался, что это сделал ФИО1, а к нему ФИО58 подходил с данным разговором уже зная о том, что сделал. ( л.д.121-123 ) Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился следователь и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Также кроме него в качестве понятого пригласили работника магазина <данные изъяты> ФИО9 Он совместно с ФИО9, ФИО1, его адвокатом ФИО3 и старшим следователем ФИО11 проехали на <адрес>. Там ФИО1 в их присутствии пояснил, что он в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ подошёл к стоящей на стоянке возле данного дома автомашине марки <данные изъяты>», где из багажника автомашины он похитил сабвуфер и ключ, после чего он всё похищенное перенёс к себе домой в подвал, а именно на <адрес>. После этого ФИО1 им показал, что возле его дома, где он проживает, он в эту же ночь из автомашины марки <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО46, ФИО1 из багажника автомашины ФИО47 похитил также сабвуфер с усилителем. Пояснил, что ФИО1 при проведении проверки показаний на месте показывал все свои действия чётко, не путаясь, вину свою в совершении кражи не отрицал. ( л.д.127-129 ) Из показаний свидетеля ФИО12следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точной даты он не помнит, но это было после <данные изъяты>, он находился в сервисе, который принадлежит ФИО48 и который находится на <адрес>. Около 15 часов в данный сервис пришёл ФИО49, с которым ФИО50 поддерживает дружеские отношения. т.к. вместе учится в <данные изъяты>. Во время разговора ФИО51 ему похвастался, что он украл из машин сабвуферы, но у него их сейчас уже нет, так как их забрали сотрудники полиции. Также ФИО1 ему сказал, что в полиции признаваться в краже сабвуферов, скорее всего не будет, так как у него уже есть условный срок и что его могут за кражу сабвуферов уже посадить. Он не стал расспрашивать ФИО1, откуда и у кого украл данные сабвуферы. Дня через два к сервису приехал на автомашине марки <данные изъяты> парень по фамилии ФИО52, имени его он не знает. В это время он находился в сервисе. ФИО53 приехал на мойку машины и в это время, в ходе разговора с ним, он ему сказал, что у него сломана личинка в замке багажника, так как до этого у него украли из него сабвуфер. Так как он знал, что это сделал ФИО1, он ФИО54 об этом и сказал, на что ФИО55 ему ответил, что ему уже звонил ФИО1 и просил не привлекать сотрудников полиции, но заявление уже ФИО56 было подано. ( л.д.124-126) Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела : -сообщением №, от ФИО5 о том, что из его автомашины марки <данные изъяты> похищен сабвуфер. ( л.д.49 ) - заявлением ФИО5, в котором он просит оказать помощь в розыске похищенного из его автомашины сабвуфера и баллонного ключа. ( л.д.50 ) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, принадлежащая ФИО5, автомашина марки <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что из багажного отделения данной автомашины совершено хищение сабвуфера и баллонного ключа. В ходе осмотра изъят молоток. ( л.д.51-56). - протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он похитил из автомашины марки <данные изъяты>», принадлежащей ФИО5, которая находилась у <адрес>, из багажника сабвуфер и гаечный крестовый ключ. ( л.д.69-70 ) - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 сабвуфера марки <данные изъяты>», молоток, изъятые при осмотрах места происшествия. ( л.д.105-110 ). Данные предметы : два сабвуфера, молоток признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу. ( л.д.111) - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки <данные изъяты>», принадлежащей ФИО5, которая находилась возле <адрес> ЯО, из багажника похитил сабвуфер серого цвета, а также гаечный крестообразный ключ. В том же месте, как показал ФИО1, он уронил молоток, который так и остался возле машины. А также из автомашины марки <данные изъяты>», принадлежащей ФИО6, которая находилась возле его <адрес> ЯО, из багажника похитил сабвуфер и усилитель к нему. (л.д.116-120) - сообщением №, от ФИО6 о том, что из его автомашины марки <данные изъяты> похищен сабвуфер. ( л.д.3 ) - заявлением ФИО6, в котором он просит оказать помощь в розыске похищенного из его автомашины сабвуфера и усилителя к нему - л.д.4 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, принадлежащая ФИО6, автомашина марки <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что действительно из багажного отделения данной автомашины совершено хищение сабвуфера и усилителя к нему. ( -л.д.5-7 ) - сообщением №, которое поступило от ФИО6 о том, что ему стало известно где находятся похищенный у него сабвуфер. ( л.д.12 ) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подвальное помещение <адрес>, где обнаружены и изъяты 2 сабвуфера марки <данные изъяты> ( л.д.13-14) - протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он похитил из автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО6, которая находилась у <адрес>, из багажника сабвуфер и усилитель к нему. ( л.д.16-17 ). Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он данные преступления не совершал, сам себя оговорил и его оговорили свидетели. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12 у суда не имеется, поскольку эти лица поддерживали дружеские отношения с подсудимым. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о месте нахождения похищенных вещей – в подвале дома, где проживал ФИО1, объективно подтверждены данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, когда похищенные вещи и были там обнаружены. Свидетелю ФИО12 стало известно о совершенной краже со слов самого ФИО1 Суд не считает необходимым исключать два протокола явки с повинной из числа доказательств, т.к. нарушения процессуальных требований при оформлении этих документов не имеется. Все процессуальные действия с участием подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от защитника по этому поводу не поступало, с жалобами ФИО1 и его защитник никуда не обращались. При таких обстоятельствах суд отвергает доводы ФИО1 о том, что на него оказывалось давление. Суд пришел к выводу, что непризнание вины и отрицание своего участия в совершении вышеуказанных преступлений избрано ФИО1 в качестве способа защиты. Квалификацию действий подсудимого по эпизоду кражи вещей из автомашины ФИО5 суд считает правильной по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, спрятав его. Квалификацию действий подсудимого по эпизоду кражи из автомашины ФИО6 суд считает правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к. он умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, спрятав его, при этом причинил значительный ущерб потерпевшему. При определении значительности ущерба суд учитывает стоимость похищенного имущества, которая превышает прожиточный минимум, а также то обстоятельство, что потерпевший не работает, сабвуфер приобретал в кредит, т.е. не имел возможности купить его сразу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, как по каждому преступлению, так и в совокупности, явку с повинной; частичное возвращение похищенного; состояние здоровья подсудимого, который находится под наблюдением психиатра; а также то обстоятельство, что подсудимый является сиротой, воспитывался вне семьи, что негативно отразилось на формировании его личности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется в основном удовлетворительно. Суд учитывает, что условные наказания, назначенные по предыдущим приговорам, не достигли цели исправления ФИО1, он продолжил совершать преступления, т.е. ФИО1 представляет опасность для общества, его исправление возможно только в условиях изоляции. С учетом данных о личности суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля и ограничений, поэтому назначает отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Т.к. в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Оба преступления, за которые ФИО1 осуждается на настоящему приговору, совершены им в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи <данные изъяты>. Учитывая, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено 11. 05.2012г., и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет положения ч.4ст. 74 УК РФ, а назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. Гражданские иски не заявлены. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы : по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – один год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ- шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи <данные изъяты> – шесть месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров – два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Срок исчислять с 30 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания период с 27 апреля 2012 г. по 29 мая 2012 г. Меру пресечения оставить содержание под стражей. Вещественное доказательство: молоток, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Мышкинское» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня провозглашения. а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток одновременно с подачей кассационной жалобы ; а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы. Судья В.А. Федорова