Дело № 2-82/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 18 августа 2010 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Сумеркиной С.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Виноградова Евгения Александровича к Платонову Николаю Павловичу о взыскании с Платонова Н.П. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14078 рублей,

установил:

Приговором Мышкинского районного суда Ярославской области 02.07.2010 года, вступившим в законную силу 13 июля 2010 года, Платонов Н.П. осужден по п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно ему назначено наказание в  три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

 Приговором установлено, что 11.02.2010г. около 04 часов Платонов Н.П. находясь у магазина «Мышонок» ООО «Волга», расположенного по адресу д. 16/1 ул. Угличской г. Мышкин Ярославской области с целью хищения продуктов питания, спиртных и кондитерских изделий из указанного магазина, убедившись, что в магазине не работает сигнализация, при помощи найденной неподалеку палки, разбил оконное стекло в магазине справа от входа, после чего совершил проникновение в помещение магазина, откуда похитил: 1 бутылку емк. 0,5 литра водки «Кашинская», стоимостью 138 рублей; 1 бутылку водки « На березовых сережках», стоимостью 141 рубль; колбасу «Ветчинную» 1,9 кг по цене 210 рублей за 1 кг на сумму 399 рублей; колбасу «Рубленную» 1,82кг по цене 185 рублей за 1 кг, на сумму 336 рублей 70 копеек; 1 бутылку пива «Оригинальное» по цене 41 рубль; 1 бутылку пива «Светлое» по цене 41 рубль; 1 банку энергетического напитка по цене 25 рублей; 2 плитки шоколада «Вдохновение» по цене 24 рубля за 1 штуку, на сумму 48 рублей; скумбрию холодного копчения 0,85 кг по цене 210 рублей за 1 кг, на сумму 178 рублей 50 коп.; 6 бутылок портвейна «777», стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на сумму 240 рублей; конфеты «Журавлик» 0,6 кг по цене 141 рубль за 1 кг, на сумму 84 рубля 60 коп.; конфеты «Джулиан» 0,65 кг по цене 169 рублей за 1 кг, на сумму 109 рублей 85 коп.; палочки шоколадные 0,82 кг по цене 137 рублей за 1 кг, на сумму 112 рублей 34 коп.; 1 бутылку коньяка «5 звезд» стоимостью 529 рублей; 2 бутылки пива «Янтарное», стоимостью 42 рубля за 1 штуку, на сумму 84 рубля; 2 бутылки водки «Казенка» по цене 160 рублей за 1 штуку на сумму 320 рублей; конфеты «Аленка» 0,22кг по цене 177 рублей за 1 кг, на сумму 39 рублей 01 коп., всего на сумму 2867 рублей, а так же совершил хищение денежных средств в сумме 235 рублей, которые находились в кассе, принадлежащих ООО «Волга». Похищенное Платонов Н.П. положил в находившуюся при нём сумку и скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Волга» материальный ущерб на сумму 3102 рубля.

Виноградов Е.А. обратился в суд с иском к Платонову Н.П. о взыскании материального ущерба 14 078 рублей: 235 рублей – похищенные деньги, 2 867 рублей – похищенные продукты питания и спиртные напитки, 1 700 рублей – за аренду такси, 2 800 рублей – оплата проведенной сотрудниками ООО «Волга» ревизии, 2 100 рублей – стоимость стеклопакета, установленного взамен поврежденного, 790 рублей – арендная плата за помещение магазина, 586 рублей – стоимость электроэнергии, 3000 рублей упущенная выгода.

В ходе судебного заседания истец Виноградов Е.А. отказался от части исковых требований: взыскании денежных средств за аренду такси в размере 1 700 рублей.

 До настоящего времени данный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

В судебном заседании истец Виноградов Е.А. иск в остальной части поддержал, пояснил суду, что по вине ответчика он был вынужден на два дня прекратить работу магазина, в связи, с чем понёс убытки из-за простоя магазина в размере 3000. Данная сумма образовалась из расчета среднедневной выручки в размере 1 500 рублей. Для определения размера похищенного необходимо было провести ревизию в магазине, в связи, с чем понёс дополнительные расходы на оплату услуг по проведению ревизии в размере 2800 рублей. Ревизия проводилась в дни, когда магазин не работал в его помещении. В связи с повреждением окна он был вынужден вставлять новый стеклопакет, который обошёлся ему в 2 100 рублей. Хотя два дня магазин не работал, он был вынужден платить и за аренду помещения и за электричество, считает что эти затраты образовались по вине ответчика в связи с его противоправными действиями. В магазине всегда работают холодильники.

Ответчик Платонов Н.П. отбывающий наказание в виде лишения свободы в метах изоляции от общества, в суд не вызывался, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела л.д.15-16,    ). Представил возражения на иск, указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как материально неплатёжеспособен. Представленные возражения по иску судом учтены л.д. 21).

Суд, выслушав доводы истца Виноградова Е.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть обстоятельства, установленные приговором Мышкинского районного суда Ярославской области 02.07.2010 года л.д.   ) имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Таким образом, факт причинения Платоновым Н.П. материального ущерба Виноградову Е.А. в размере 3 102 рубля: 235 рублей – похищенные деньги, 2 867 рублей – похищенные продукты питания и спиртные напитки, суд признает установленными.

Приговором суда установлено, что проникновение в магазин было совершено ответчиком через оконный проем, стекло которого было разбито Платоновым. Таким образом, факт причинения имущественного вреда (повреждение стеклоблока) суд считает установленным.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в связи с проведением следственных действий по уголовному делу магазин истца не работал два дня, истец не мог получать доход от его деятельности, то есть нёс убытки. Помимо этого, истцом для определения размера имущественного ущерба, причинённого преступными действиями ответчика, была проведена ревизия материальных ценностей, для чего были привлечены сотрудники магазина. По окончании ревизии сотрудникам магазина были выплачены денежные средства в размере 2 800 рублей.

Таким образом, в пользу Виноградова Е.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба 11 002 (одиннадцать тысяч два)  рубля: 235 рублей – похищенные деньги, 2 867 рублей – похищенные продукты питания и спиртные напитки, 2 800 рублей – оплата проведенной сотрудниками ООО «Волга» ревизии, 2 100 рублей – стоимость стеклопакета, установленного взамен поврежденного, 3000 рублей упущенная выгода.

            Требования Виноградова Е.А. о взыскании с Платонова Н.П. 790 рублей в счёт уплаты арендной платы за помещение магазина и расходов, связанных с оплатой электроэнергии за 2 дня в размере 586 рублей удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что в этот период времени помещение магазина истцом использовалось – проводилась ревизия, кроме того со слов истца в магазине всё время работают холодильники. При таких обстоятельствах указанные требования истца являются незаконными и необоснованными.

Доводы Платонова Н.П., отраженные в его письменном возражении, по вышеизложенным в решении основаниям, правового значения по делу не имеют.

  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобожден в силу закона, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Виноградова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова Николая Павловича в пользу Виноградова Евгения Александровича материальный ущерб в размере 11 002 (одиннадцать тысяч два)  рубля.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований Виноградову Е.А. отказать.

Взыскать с Платонова Николая Павловича государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова