Дело № 2-169/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 18 октября 2010 г.

Мотивированное решение

изготовлено 19 октября 2010 г

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с ФИО1 задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным выше заявлением к ФИО2 В заявлении указал, что за у него имеется задолженность по алиментам в сумме Сумма1. С указанной задолженностью он не согласен, так как в течение более четырёх лет он вместе со своей матерью ФИО3 полностью одевает и обувает свою дочь ФИО4. На одежду и обувь за это время им израсходовано Сумма2 рублей. Кроме того, в течение трёх лет он давал ФИО4 каждую неделю по Сумма3 рублей на обеды в школе. Всего за это время ФИО4 было выдано Сумма4 рублей. В этом году ФИО4 учится в Адрес1, и ей каждую неделю даем по Сумма5 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, привела по существу доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что все вещи от имени сына покупала она и его сестра, когда ездили в Адрес2 Иногда она покупала вещи вместе со своей внучкой ФИО4. Отец ФИО4 проживает у неё, длительное время нигде не работал (более полутора лет) ему не из чего была платить алименты, поэтому они договорились, что она и его сестра будут покупать вещи ФИО4, а он потом им деньги вернёт. Соглашение не оформляли. Деньги он не возвращает, так как у него нет такой суммы. Документов, подтверждающих, что ФИО4 были куплены эти вещи у них нет. Считает, что помогала сыну заботиться о его дочери, так как у него нет денег для того, чтобы покупать вещи ФИО4. Алименты, которые удерживались с истца, мать ФИО4 тратила на себя. Никаких вещей ей не покупала, денег на обеды не давала. Просит суд снять задолженность по алиментам, обязать службу судебных приставов перечислять оставшиеся алименты на банковскую карточку ФИО4.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все вещи были куплены ФИО3 на её пенсию, до не давнего времени ФИО3 ещё и работала. Одежда и обувь покупались для ФИО4 исключительно в качестве подарков, выбор того, что покупалось, с ФИО4 не согласовывался. Все покупки делались перед праздниками (день рождения, Новый год, начало учебного года) и оплачивались бабушкой. Договорённости с истцом о том, что вещи покупаются в счёт уплаты алиментов, не было. Деньги на обеды также давала бабушка. Считает, что имеющаяся у ФИО1 задолженность по алиментам должна быть взыскана.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что её бабушка ФИО3 всегда была инициатором покупки вещей, и она считает эти вещи её подарками. То, что вещи были куплены от имени отца, ей никто не говорил. Лично отец ей ничего не дарил. Один раз она обратилась к отцу с просьбой купить ей сапоги, на что он ответил, что у него нет денег на это. Больше она с такими просьбами не обращалась. Деньги на обеды ей также давала бабушка, отец ни разу денег не дал. Длительное время отец нигде не работал, и денег у него не было. Своего счета, в каком- либо банке она не имеет.

Представитель третьего лица Мышкинского отдела ССП судебный пристав – исполнитель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Пока ФИО2 работал, исполнительный документ направлялся по месту его работы для удержания алиментов из заработка. Длительное время ФИО2 нигде не работал, по вызовам в отдел ССП не являлся. Не сообщил судебному приставу-исполнителю своё новое место работы. ФИО2 долго искали, нашли случайно, после чего он был доставлен к судебному приставу – исполнителю приводом. Дата1 было проверено имущество ФИО2, наложен арест на часть имущества. Всего арестовано имущество на Сумма6 рублей. По стоянию на Дата2 задолженность ФИО2 по алиментам составляет Сумма7

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вместе со своей матерью ФИО3 в течение нескольких лет покупали ФИО4 вещи. Также давали ей деньги на обеды в школе и на карманные расходы. Деньги девочке давали как её папа, так и бабушка.

Судебным приказом от Дата3 постановлено взыскать с ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО2 в размере ? часть его доходов ежемесячно начиная с Дата4 и до совершеннолетия ребёнка. Дата3 был выдан исполнительный лист.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в настоящее время ответчица эту обязанность не выполняет.

По состоянию на Дата2 за ФИО1 числиться задолженность по алиментам в размере Сумма7

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

Судом установлено, что соглашение о том, что ФИО1 в счёт уплаты алиментов, приобретает ФИО2 вещи и дает ей денежные средства, между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 заключено не было. Истец ФИО1 длительное время нигде не работал, денежных средств не имел, находился на иждивении у своей матери ФИО3. Вещи, купленные матерью истца ФИО3, являются её подарками внучке, так как куплены на её денежные средства.

Руководствуясь ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с ФИО1 задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова