Дело № 2-182/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 29 ноября 2010 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Фокиной Е.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4», ФИО5, ФИО6 о признании недействительным п. 2 постановления главы Мышкинского муниципального округа Номер1 и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на Адрес1,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4», ФИО5, ФИО6 об отмене постановления главы Мышкинского муниципального округа Номер1 и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на Адрес1 В заявлении указали, что начальник ФИО4 ФИО4 без ведома хозяек Адрес2 и Адрес1 оформила самовольно Адрес1 в доли дома. Дом подписала ФИО7, общую площадь ей и жилую, чем нарушила их права. Квартира должна быть у них в частной собственности. Объект права – Адрес1 А сделано: вид права – долевая собственность, объект права – домовладение, этим видоизменяется их собственность и нарушается законодательство РФ. В постановлении Главы Мышкинского МО Номер1 не сказано, чтобы ФИО2 и Адрес1 перевести в доли дома. Об обмане истицы узнали <данные изъяты> из архивной справки. Просят суд вернуть Адрес2 и Адрес1 хозяйкам квартир: Адрес2 ФИО7, а Адрес1 ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Указывают, что квартира досталась им после смерти их матери, каждой по 1/3 доли в Адрес1, а сейчас у них у каждой 4/21 доли домовладения, эти доли установили без их на то согласия. Никакого передаточного акта они не подписывали, все сделали за них.

<данные изъяты> исковые требования истцами были уточнены, просят суд признать недействительным п. 2 постановления главы Мышкинского муниципального округа Номер1, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на Адрес1

В судебном заседании истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО8 исковые требования поддержали, привели по существу доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО7 зарегистрирована в их Адрес1, хотя фактически проживает в Адрес2. Изначально Адрес1 предоставлялась их матери ФИО9.

Представители ответчика ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях признали исковые требования в части признания недействительным п. 2 постановления главы Мышкинского муниципального округа Номер1

Ответчик ФИО4 своего представителя в суд не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В судебном заседании от <данные изъяты> представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что права истцов не нарушены, у них как были доли на жилое помещение, так они и остались. Технический паспорт изготавливается только по тем документам, которые представляются гражданами. Истцами были предоставлены документы на доли домовладения.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФИО6). Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия в отношении данного ответчика спора о праве. Регистрация права собственности происходит по представленным гражданами документам. При таких обстоятельствах ФИО6 должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО6 в суд своего представителя не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В судебном заседании от <данные изъяты> представитель ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что доли определяют сами граждане, после чего они обращаются с имеющимися у них документами для регистрации права. У истиц были документы на домовладение.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО7 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, в силу её возраста просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ФИО7 ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что произошла ошибка в нумерации квартир, согласно, что у неё Адрес2

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в 2001 году был общий обмен паспортов. Документы, которые подаются при регистрации, хранятся всего три года, затем уничтожаются. Сейчас если в правоустанавливающих документах граждан стоят доли в домовладении, то ставится номер дома, без указания квартиры. Чтобы исправить нумерацию квартиры, граждане должны подойти с правоустанавливающим документом на жилое помещение.

Свидетель ФИО12 пояснила, что на каждый дом имеется технический паспорт, в котором квартирам присваиваются номера. На жилое помещение истцов были заведены поквартирные карточки. По правилам нумерации, дома и квартиры нумеруются слева направо. Если следовать этим правилам, то у ФИО7 Адрес2 у истиц Адрес1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования получили по 1/3 доли имущества – Адрес1

Постановлением главы Мышкинского муниципального округа Номер1 жилой дом Адрес переведен в частный жилой фонд и передан по акту собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 4/21 доли каждой, ФИО7 3/7 доли домовладения.

В судебном заседании, представителями ответчика ФИО5., ФИО5 и представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО7, ФИО10 признаны обоснованными исковые требования в части признания недействительным п. 2 постановления главы Мышкинского муниципального округа Номер1

Суд установил, что требования истиц являются обоснованными, и подтверждаются фактическими обстоятельствами.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истицы вступили в права наследования на Адрес1.

В судебном заседании установлено, что органами местного самоуправления, не имея на то согласия истцов, было принято решение изменить принадлежащее им право долевой собственности на Адрес1, на долевую собственность в домовладении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд принимает во внимание и тот факт, что право долевой собственности истиц на квартиру, подтверждается также и договором от <данные изъяты>, согласно которого ФИО9 в частную собственность была передана Адрес1 После смерти ФИО9 истицы приняли в порядке наследования в равных долях именно Адрес1, а не доли домовладения.

ФИО7 по договору от <данные изъяты> в частную собственность была передана Адрес2

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования истцов о признании за ними права долевой собственности на Адрес1 являются обоснованными.

Рассмотрев жалобу истиц на действия ФИО4 суд пришёл к выводу, что жалоба является необоснованной.

Судом установлено, что ФИО4 каких-либо должностных нарушений и нарушений действующего законодательства не допущено. Техническая документация на объекты составляется на основании имеющихся у граждан и юридических лиц документов на объекты. Технический паспорт на жилое помещение истиц был изготовлен в соответствии с имеющимся на то время постановлением главы Мышкинского муниципального округа Номер1 согласно которого истицам принадлежали доли в домовладении.

Руководствуясь ст.ст. 209, 218 ГК РФ, ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным п. 2 постановления главы Мышкинского муниципального округа Номер1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю Адрес1

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю Адрес1

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю Адрес1

Признать за ФИО7 право собственности на Адрес2

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова