Решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вступило в законную силу 03.06.2011 г.



З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-133/2011

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 16 мая 2011г.

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2011г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

при секретаре Яблоковой Л.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1» к ФИО2 и ФИО3»о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3

ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): столкновение автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО2.

Данное ДТП, согласно сведениям из ГИБДД, произошло по вине ФИО2 в результате нарушения ПДД РФ:1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона рас­стоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транс­портным средствам; следующее позади по той лее полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вер­нуться на ранее занимаемую полосу. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области по делу .В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил неустранимые повреждения. Ущерб с учетом износа составил <данные изъяты>). Данный факт подтверждается расчетом по выплате страхового возмещения № , а также заключением <данные изъяты> об оценке стоимости данного ТС. Данный автомобиль застрахован по договору (полису) страхования автотранспортных средств ТГ в ФИО1» - «ФИО5 в соответствии с условиями этого договора, Страховщик (Истец) произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> за ущерб, возникший в результате описанного ДТП и данный факт подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. <данные изъяты>. Таким образом, сумма исковых требований предъявляемых Истцом ФИО2 составляет - <данные изъяты>

Указанные претензии остались без исполнения в полном объеме, ущерб в порядке суброгации по настоящее время не возмещен.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, согласно техническому заданию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, которые оплачены по платёжному поручению Указанная сумма является ниже рыночной суммы, взимаемой по аналогичным делам (см. приложение) и соответствует принципам разумности.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере <данные изъяты>; Взыскать с ФИО3» в его пользу страховое возмещение — <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ответчиков в его пользу судебные издержки связанные с рассмотрением спора в суде в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, судом вынесено определение о заочном решении.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Виновность ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в <данные изъяты> принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по 2- му километру автодороги <данные изъяты> На указанной автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях пасмурной погоды, на горизонтальном, прямом, асфальтированном участке проезжей части, находящимся в сухом состоянии, а также при видимости в направлении движения не менее 200 метров, он – ФИО2, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявив невнимательность, в нарушение п.п.1,4, 10.1, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего средства 70 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, видимости в направлении движения, не обеспечивающего ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. Он стал ненадлежащим образом выполнять маневр обгона неустановленного в ходе следствия автомобиля, который двигался движения в попутном ему направлении, выехал на полосу встречного движения и двигаясь по ней, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении по своей пол После чего, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по своей полосе движения в направлении <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП , выданной 2 спецбатальоном ДПС ГУВД по <данные изъяты> Перечень технических повреждений, указанный в данной справке, соответствует тому перечню повреждений, которые были установлены при проведении осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано заключение <данные изъяты> согласно которого стоимость затрат на восстановление ТС <данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа- <данные изъяты>. В соответствии с договором Страховщик-Истец выплатил ФИО4 <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением .

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО2застрахована в ФИО3», страховой полис

Ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО3» признал данный случай страховым, поскольку после предъявления претензии ФИО1», произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>. платежным поручением . Указанная сумма ответчиком ничем не обоснована. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца разницу между суммой в <данные изъяты> руб. и выплаченной суммой в <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> коп. Доказательств того, что ФИО3» в связи с данным страховым случаем страховые выплаты произведены пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований нескольких потерпевших (в соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Т.к. в данном случае фактический размер ущерба составляет <данные изъяты> а страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб., то сумма, которую обязан возместить виновник ДТП – ФИО2 составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в равных долях в общей сумме <данные изъяты> руб., т.к. эти расходы являются необходимыми, сумма является разумной, соответствующей объему оказанной юридической помощи при оформлении иска в суд.

Суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме взысканных с ответчиков денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,15,387,931,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.7,18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 194,198, 235, 237ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1» разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в сумме <данные изъяты>.; расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3» в пользу ФИО1» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.; расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Федорова