Дело № 2-157/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мышкин 14 июня 2011 г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С. при секретаре Фокиной Е.Н. рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО1 к ФИО2», ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО ФИО1» задолженности в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины солидарно в размере <данные изъяты>; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, у с т а н о в и л: Открытым акционерным обществом ФИО1» по кредитному договору № заключенному между ОАО ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту – 22 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно п. 2.14 Приложения № 1 к Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности возвратить или уплатить Банку денежные средства заёмщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0.5 %, за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В установленные сроки заёмщик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО4 и с ФИО3, согласно которым поручитель (п.п. 1.2, 1.3 договоров) несет солидарную ответственность за исполнение кредитного договора в полном объеме. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об ипотеке, согласно которого в залог было передано имущество: <данные изъяты> В порядке досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, но указанные требования ими были проигнорированы. Банк обратился в суд с иском, о взыскании солидарно с ФИО2», ФИО4 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Также просят взыскать с ответчиков солидарно уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> Представитель Банка по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила установить начальную продажную цену залогового имущества, с которого начинаются торги в размере <данные изъяты>, согласно договора об ипотеке. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО4, являющийся также представителем ответчиков ФИО2» и ФИО3 исковые требования Банка признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как эти действия не противоречат законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования ФИО1» основаны на действующем законодательстве, фактические обстоятельства дела подтверждены соответствующими доказательствами. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заключенным в соответствии со ст. 819 ГК РФ между Банком и ФИО2 заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15). Заемщик должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, платежи по договору ответчик должен был вносить согласно графика (л.д. 16). Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив денежные средства ФИО2 Как видно из представленной выписки по счету, ФИО2» свою обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не выполнил. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Учитывая систематическое неисполнение ФИО2» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Расчет задолженности по кредитному договору является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами (л.д. 8). Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 и Банком и ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель (п.1.2 договоров) несет солидарную ответственность за исполнение кредитного договора в полном объеме. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. На день рассмотрения дела в суде кредитные обязательства ФИО2 не прекращены. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 Г К РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ФИО2» исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем исковое требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует условиям договора залога, статьям 334, 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. Обоснованных возражений по оценке предмета залога от ответчиков не поступило, доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, установленной в договоре залога, в материалах дела не имеется. Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества в общей сумме <данные изъяты> соответствует интересам залогодателя и залогодержателя. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1» удовлетворить. Взыскать с ФИО2», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2», ФИО3, ФИО4 солидарно в счёт возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> Установить начальную продажную цену залогового имущества, с которого начинаются торги в размере <данные изъяты>, согласно договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1» денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд. Судья Т.С. Ухова