Дело № 2-9/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мышкин 9 июня 2011 г. Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2011 г. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С. при секретаре Фокиной Е.Н. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9 к нотариусу ФИО21 нотариусу ФИО22, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11 об установлении факта владения на праве собственности ФИО5, умершем ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долями жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признании недействительными: Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО24 <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО25 <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО26 <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО27. <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО28 <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО29 <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО30 <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО31 <данные изъяты> Прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО7 на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО7 на <данные изъяты> долей жилого дома с условным номером <данные изъяты> Прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 на <данные изъяты> долей жилого дома с условным номером <данные изъяты> Прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 на <данные изъяты> долей жилого дома с условным номером <данные изъяты> Признании право общей долевой собственности за ФИО9, на <данные изъяты> долю жилого дома с условным номером <данные изъяты> Признании право общей долевой собственности за ФИО9, на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Прекращении записи реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ №, у с т а н о в и л: ФИО9 обратился в суд с указанным выше иском к нотариусу ФИО32 нотариусу ФИО33, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, умершим ФИО2, было составлено завещание на имя своих детей: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7. Наследственное имущество включало в себя жилой дом по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию в нотариальную контору обратился ФИО3. Наследники, пропустившие указанный срок для принятия наследства: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, также считаются принявшими наследство, согласно заявлению, наследника, принявшего наследство в установленный срок, о согласии на включение в свидетельство о праве на наследство, пропустивших срок. Жена наследодателя ФИО8, также является наследницей, принявшей наследство, и наследует обязательную долю в наследстве и долю на половину имущества, как пережившая супруга. Таким образом, наследственное имущество, после смерти ФИО2, включало в себя, <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по завещанию, были выданы нотариусом ФИО34., ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 на <данные изъяты> долей <данные изъяты> доли жилого дома каждому. ФИО5 свидетельства на свои <данные изъяты> долей не получил. ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО8. Завещания не составлялось, поэтому наследственное имущество наследовалось по закону. Наследственное имущество составляло <данные изъяты> долей жилого дома по вышеуказанному адресу, из которых <данные изъяты> доля - доля пережившего супруга, <данные изъяты> долей - обязательная доля нетрудоспособного супруга. Наследниками, принявшими наследство, являются ее дети: ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3. ФИО6 не является сыном ФИО8. При выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом были допущены ошибки, а именно: не правильно определена наследственная масса, вместо <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома было указано <данные изъяты> долей; в круг наследников ошибочно включен ФИО6, вместо ФИО5. Доли наследников складываются в таком порядке: по <данные изъяты> долей после смерти ФИО2 от <данные изъяты> доли жилого дома, а от целого по <данные изъяты> долей либо <данные изъяты> долей (<данные изъяты>); по <данные изъяты> долей после смерти ФИО8. Из чего следует, что ФИО4 имел право на <данные изъяты> долей, ФИО3 имел право на <данные изъяты> долей, ФИО7, имела право на <данные изъяты> долей, ФИО5 имел право на <данные изъяты> долей, ФИО6 имел право на <данные изъяты> долей В связи с приватизацией земель в 1993 голу собственникам жилого дома был предоставлен земельный участок под данным жилым домом с выдачей Свидетельства на право собственности на землю. Но данное свидетельство было оформлено неверно, так как, во-первых, в свидетельстве указана общая площадь земельной участка без указания долей каждого собственника, соответствующих принадлежащим им долям в жилом доме, а во-вторых, в приложении к данному свидетельству, то есть в доле земельного участка указано, что доля каждого собственниками земельного участка составляет <данные изъяты> долю, то есть не учитывалась доля каждого в жилом доме, а просто общая площадь земельного участка была поделена на 5 собственников жилого дома. В действительности, на момент оформления вышеуказанного Свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома должны были иметь размер долей, указанных выше соответственно долей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который на момент смерти проживал на территории <адрес>. Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО35.. Наследниками, принявшими наследство являются: сын - ФИО9, жена ФИО10 и дочь ФИО11, которые от наследства отказались, подав заявление в нотариальную контору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о выдачи ему Свидетельства о праве на наследство, но нотариусом было отказано и вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия. Причиной отказа послужило отсутствие правоустанавливающего документа наследодателя на наследственное имущество. Как уже было указано ранее, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома. Так как ФИО5 документально не смог оформить свои наследственные права, то есть получить у нотариуса Свидетельства о праве на наследство и в дальнейшем зарегистрировать свое право собственности. Но фактически принял наследство после смерти ФИО8 и ФИО2. Вышеуказанные наследники зарегистрировали свое право собственности на неправильные доли земельного участка и жилого дома (то сеть по <данные изъяты> доли на земельный участок и по <данные изъяты> долей на жилой дом) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, также ФИО6 совершил отчуждение своей доли ФИО7. Поэтому, в настоящее время, согласно Выписки из ЕГРП на земельный участок имеют право общей долевой собственности: ФИО7 <данные изъяты> доли, ФИО17 <данные изъяты> доля, ФИО3<данные изъяты> доля, на жилой дом имеют право общей долевой собственности: ФИО7 <данные изъяты> долей, ФИО17 <данные изъяты> долей, ФИО3<данные изъяты> долей, ФИО5 не зарегистрировал свое право собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок. Истец ФИО9 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что в Х году обращался в Мышкинский районный суд с исковым заявлением о признании его принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома. Его требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. В Х году нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство – на <данные изъяты> доли жилого дома, так как у него не было подтверждающих документов. Отказ он не оспаривал. При расчёте нотариусом долей его доля оказалась меньше, чем у остальных наследников. Возражал против того, что им и его отцом ФИО5 пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Факт принятия наследства после ФИО8 установлен решением суда. Считает, что его мать ФИО10 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5. ФИО10 не оспаривала факт принятия наследства ФИО6. Ответчик ФИО10 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что исковые требования признает, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Пояснила, что не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5. Для принятия наследства она никаких действий не предпринимала. Не оспаривала факт принятия наследства ФИО6 (л.д. 196). Ответчик ФИО11 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что исковые требования признает, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 197). Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. По телефону сообщил, что исковые требования признает, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. <данные изъяты>. Договор дарения, заключённый между ним и его сестрой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, считает действительным (л.д. 195, 214). Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. По телефону сообщил, что исковые требования признает, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что наследство принял после смерти ФИО8 по закону, на правах близкого родственника. Знал о том, что ФИО6 принял долю наследства после смерти ФИО8 и не возражал против этого. Считает, что и ФИО6 и ФИО9 имеют право на наследство (л.д. 210). Ответчик ФИО4 в судебное не прибыл, о дате и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 80, 99, 109). Ответчица ФИО7 в судебное не прибыла, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчица ФИО12 также представляющая интересы ФИО7 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никто из наследников, в том числе и ФИО5 отец истца не возражали, чтобы наследство оставшееся после ФИО18 было разделено между 5 наследниками, в том числе и ФИО6. Она и другие наследники не возражают, чтобы у истца была доля наследства, но не в таком размере. Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при пересчёте долей жилого дома у каждого наследника ещё и не хватает до полной доли наследства. Земельный участок выделялся в собственность уже после смерти ФИО5 отца истца, но он был указан в свидетельстве как один из собственников. Это свидетельство никто не оспаривал. Заявил ходатайство о пропуске ФИО5 и ФИО9 срока для принятия наследства после смерти ФИО8.. Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (<данные изъяты>) в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что ФИО6 свою долю подарил ФИО7, ФИО4 свою долю подарил ФИО12. Таким образом, в настоящее время данные ЕЕРП следующие: ФИО7 - <данные изъяты> доли в праве; ФИО3 - <данные изъяты>; ФИО12 - <данные изъяты> доли в праве. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Из материалов дела видно, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5 принадлежат на праве собственности <данные изъяты> долей <данные изъяты> доли жилого дома (каждому), после ФИО2. ФИО5 свидетельства о праве на наследство на свои <данные изъяты> долей не получил. После смерти ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 на <данные изъяты> долю <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Нераспределенных долей наследственного имущества не имеется. ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 указанное право было зарегистрировано в установленном порядке. Вместе с тем, как видно из материалов дела ФИО5 был включён в свидетельство о праве на наследство после ФИО8, по заявлению ФИО4 и ФИО3. Пункт 2 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Учитывая, что правовые последствия, определенные ст. 1153 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что ФИО5 не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО8. Доказательств иного истцом не представлено. Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 фактически принял наследство (долю жилого дома) после своего отца ФИО2, а не после ФИО8. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При таки обстоятельствах суд пришёл к выводу, что ФИО5 при жизни было фактически принято лишь наследство в виде <данные изъяты> долей от <данные изъяты> доли жилого дома, оставшееся после смерти его отца ФИО2, в связи с чем установление факта владения на праве собственности ФИО5, умершем ДД.ММ.ГГГГ, 82/360 долями жилого дома по адресу: <адрес> и признание за ФИО9 права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с условным номером <данные изъяты> в порядке наследования невозможно. Кроме того из пояснений ответчицы ФИО10 усматривается, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, никаких действий для принятия наследства она не предпринимала. Ни ФИО5, ни его наследники в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО18 не обращались и доказательств наличия у них уважительных причин для его пропуска не представляли. Суд также принимает во внимание, что часть наследного имущества уже отчуждена. Доводы истца ФИО9 о том, что неправильно были рассчитаны доли на земельный участок и за ним должно быть признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. суд также отвергает как необоснованные. Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности, пользования, владения землёй» ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5 был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, для ведения приусадебного хозяйства в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га (по <данные изъяты> кв.м. каждому). Выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 118). Постановление и свидетельство о праве собственности на землю до настоящего времени никем не оспорены. Ответчики не оспаривают право истца на <данные изъяты> доли земельного участка. Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, предоставленного для ведения приусадебного хозяйства в д. <адрес> и <данные изъяты> долей от <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в д. <адрес>. Оснований для пересчёта долей, признании незаконными свидетельств о праве на наследство и прекращении права собственности ответчиков на недвижимое имущество не имеется. Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела, нераспределенных долей наследственного имущества нет. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что за ФИО9 может быть признано право собственности лишь на <данные изъяты> долю (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, предоставленного для ведения приусадебного хозяйства в д. <адрес> и <данные изъяты> долей от <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в д. <адрес>. Руководствуясь ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ст. 1152 ГК РФ, ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично. Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли жилого дома с условным номером <данные изъяты> Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО9 - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд. Судья Т.С. Ухова