Дело № 2-215/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мышкин 16 августа 2011 г. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 г Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С. при секретаре Полевщиковой И.Е. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 по праву собственности, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в пользу ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме Х рублей и способ реализации – с публичных торгов, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (Заемщик, ФИО3) был заключен кредитный договор № (кредитный договор). Кредит был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок возврата кредита был дважды пролонгирован: - дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключило с ФИО4, действующим от имени ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 в рамках кредитного договора соглашение об отступном №, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств ФИО2 Согласно п. 4.7 Соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества переходит к ФИО1 с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в УФРС по Ярославской области. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество была приостановлена на неопределенный срок, так как Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> был наложен арест на <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о частичном удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела, <данные изъяты> Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не была произведена, права собственности у ФИО1 не возникло. С силу данных обстоятельств обязательства по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Из пояснений ФИО2, предоставленных в <данные изъяты> городской суд <адрес> по гражданскому делу №, следует, что он не уполномочивал ФИО4 на отчуждение своего имущества, доверенность не подписывал. Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полномочий на заключение соглашения об отступном. Истец узнал о данных обстоятельствах, являющихся основанием для признания соглашения об отступном недействительным в процессе рассмотрения гражданского дела №. В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Считает, что соглашение об отступном является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку ФИО4, подписывая соглашение об отступном, действовал от имени ФИО2 без полномочий на представление интересов и заключение каких бы то ни было сделок. В соответствии с п.3.7 договора залога ФИО1 имеет право обратить в полном объеме взыскание на предмет залога, если в момент наступления обязательств, предусмотренных кредитным договором, не будет осуществлен возврат кредита и (или) уплата процентов за его использование. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика и других поручителей задолженности по кредитному договору, а именно ФИО1 обратился в суд с иском к Заемщику и Поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением от <данные изъяты> областного суда, иск удовлетворен в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни Заемщиком, ни Поручителем в полном объеме не погашена. Залогодатель ФИО2 своих обязательств по договору залога также не выполнил. Согласно отчету осмотра <данные изъяты>, произведенному службой ФИО1 стоимость спорного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (отчет осмотра земельного участка). П. 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). В соответствии с п.1 ст.50 Закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона №102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Представитель истца ФИО1., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Возражения не представил. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Возражения не представил. Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1», ФИО4, действующим от имени ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 в рамках кредитного договора было заключено соглашение об отступном №, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств ФИО2. Государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество была приостановлена. Таким образом, обязательства по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. Из письменных пояснений ответчика ФИО2, никем не оспоренных, следует, что он не выдавал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и не уполномочивал последнего на отчуждение принадлежащего ему имущества (л.д. 82-85). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сделка совершена лицом, не уполномоченным на совершение такой сделки, с нарушением порядка, установленного для совершения подобных сделок. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что соглашение об отступном № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1», ФИО4, действующим от имени ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 в рамках кредитного договора не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО5, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по кредитному договору, указанным решением с них взыскана вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом, суд пришел к выводу о правомерности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что до настоящего времени ни Заемщик, ни Поручитель не исполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем исковое требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует условиям договора залога, статьям 334, 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. Возражений по оценке предмета залога от ФИО2 и ФИО3 не поступило. Таким образом, суд пришел к выводу о возможности установление начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1» удовлетворить. Признать недействительным Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО1» с ФИО4, действующим от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залогового имущества, с которого начинаются торги в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд. Судья Т.С. Ухова