Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-239/2011

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 16 сентября 2011г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

с участием пом. прокурора Мышкинского р-на Гальянова С.В.,

при секретаре Яблоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, установлении порядка пользования жилым помещением, вселении и выселении

и по иску ФИО11» к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, установлении порядка пользования жилым помещением, вселении и выселении. Указал, что в августе <данные изъяты> трудоустроился в ФИО12 в качестве механизатора. На тот момент находился в браке с ФИО2 с которой состояли в браке с января <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями ему был выделен жилой дом, положенный в <адрес>, принадлежащий ФИО13», куда они с ФИО2 вселились в указанный дом и стали в нем проживать. В сентябре <данные изъяты> года у них родилась дочь - <данные изъяты> В январе <данные изъяты>. брак был расторгнут, но, несмотря официальное расторжение брака, они продолжали проживать совместно и сохраняли брачные отношения. В январе <данные изъяты>. у них родилась дочь <данные изъяты>. В ФИО14 он работал до <данные изъяты> г., потом уволился. После увольнения продолжали проживать в указанном доме. В мае <данные изъяты> г. он получил травму головы <данные изъяты> В течение месяца после травмы лечился стационарно. После лечения вернулся в дом, во время его нахождения в больнице в дом вселился и стал в нем периодично проживать гр-н ФИО3 Разрешения на вселение он ни у него, ни у собственника жилого помещения не получал. В связи с имевшимися у его бывшей жены отношениями с ФИО3, а также иными причинами, при его появлениях в доме, бывшая жена стала постоянно вызывать сотрудников милиции по любому поводу, чинить ему препятствия в свободном пользовании жилым помещением, он стал вынужденно скитаться и проживать то в <адрес> у друзей, то в <адрес>, т.к. не мог проживать в доме в <адрес>. С учетом сложившейся конфликтной ситуации он, по настоянию своей матери, которая видела указанную ситуацию, с июня <данные изъяты> г. стал проживать у нее в колхозном доме в этой же деревне, вселившись к ней временно, до того пока не разрешится данная ситуация. В момент его ухода к матери между его бывшей женой и его матерью состоялся разговор, в котором они договорились, что он будет временно проживать у своей матери, чтобы избежать возможных конфликтов. Практически все совместные вещи, т.е. мебель, вещи домашнего обихода и пр., кроме телевизора и стиральной машины, которые он взял для пользования себе, когда стал проживать у матери, оставались и остаются в предоставленном ему ФИО15 доме. С момента вселения к матери и по настоящее время он постоянно ходил к своему дому навестить детей, забрать какие-то вещи, в основном в гараже, где у него до настоящего времени находится принадлежащая ему автомашина и инструмент. В моменты прихода в дом не заходил, чтобы избежать возможных конфликтов. Считает вселение ФИО3 незаконным, проживание ФИО3 в доме является одновременно препятствием для его в нем проживания и вселения, т.к. он должен где-то спать, пользоваться жилым домом, мебелью, вещами домашнего обихода свободно, без каких-либо ограничений. Предоставленный ему ФИО16 дом состоит из двух комнат, обе комнаты являются изолированными, вход в них осуществляется через кухню. Право на проживание в доме имеется не только у него, но и у его бывшей жены и его дочерей. С учетом того, что в настоящее время они официально с ФИО2 разведены, он претендует на закрепление за собой права пользования малой комнатой, при этом не претендует, чтобы только он ею пользовался, а могли свободно пользоваться также комнатой и дети, но без закрепления за ним права на проживание в конкретной комнате, а также решения вопроса о выселении ФИО3 считает, что с его стороны и со стороны бывшей жены вновь будут чиниться различные препятствия в пользовании жилым помещением. Истец ФИО6 просит устранить препятствия в пользовании ФИО17 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения ФИО3 Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ним пользование малую комнату указанного жилого дома.

ФИО18 предъявил иск к ФИО1 о его выселении. Указано, что в августе <данные изъяты> года ФИО1 был дан колхозный дом под жильё, в марте <данные изъяты> года он из колхоза уволился, но проживал в доме, принадлежащем ФИО19 Квартплату платил по апрель <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ был предупреждён в письменном виде, что имеет задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты>). Задолженность так и не была погашена, а наоборот всё росла. На сегодняшний день долг по квартплате за ФИО1 имеется <данные изъяты>).С июля <данные изъяты> года он проживает у матери (в колхозном доме).В настоящее время ФИО1 негде не работает, пьёт, трезвым бывает очень редко. ФИО1 в настоящее время разведён с ФИО2 и проживать совместно в доме они не могут, и так как он употребляет спиртные напитки, а у них имеются двое детей школьного возраста, поэтому просят выселить ФИО1 из дома. Просят выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что жилье ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, никакой письменный документ не оформлялся, срок действия договора не оговаривался. В мае <данные изъяты>. отношения с бывшей женой испортились и он ушел из дома, в тот период никто не ставил вопрос о его выселении, он взял с собой телевизор и стиральную машину. Некоторое время проживал у друзей, а с июня <данные изъяты>. постоянно проживает у матери. С момента ухода из семьи он не пытался возвратиться и вселиться в спорный жилой дом, ему никто не чинил в этом препятствий. Расходов по содержанию спорного жилья он не нес. Считает, что ФИО3 вселился незаконно, т.к. не получено его

(ФИО20) разрешение и не получено разрешение ФИО21 В настоящее время он не желает реально вселяться в спорное жилое помещение. Иск подал для того, чтобы в том случае, если мать его выгонит, то у него был свой угол; в доме, в котором проживает мать, он не прописан, не знает, как будет реагировать мать, если он попросит оформить регистрацию по ее адресу. Дом, в котором проживает мать, принадлежит ФИО22, жилье не приватизировано.

Представитель истца ФИО23 по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования. Пояснила, что с июня <данные изъяты> г. ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал вещи, которые считал необходимыми. С момента выезда в ФИО24 по поводу того, что кто-то чинит ему препятствия в пользовании спорным домом не обращался. Сведениями о том, что в доме постоянно проживает ФИО3, ФИО25 не располагает. В настоящее время ФИО2 обратилась в ФИО26 с заявлением, чтобы этот дом ей продали. Поскольку ФИО27 не имеет возможности содержать жилфонд из-за тяжелой финансовой обстановки, и фактически за все время с <данные изъяты> года сами проживающие несли расходы по содержанию дома, то ФИО28 считает необходимым продать жилье ФИО2 с детьми, но так как в доме постоянно зарегистрирован ФИО1, то они и обратились с иском о его выселении. ФИО1 проживает в другом доме ФИО29 вместе со своей матерью и братом, дом представляет из себя двухэтажный коттедж, в нем 4 комнаты, кухня, если он пожелает зарегистрироваться в данном доме, то ФИО30 не будет возражать.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что после его возвращения из больницы в мае <данные изъяты> г. у них состоялся разговор, он поняли, что вместе жить невозможно и решали, как быть дальше. ФИО1 заявил, что уходит, взял телевизор и стиральную машину, сказал, что ему больше ничего не надо. Он ушел добровольно, его никто не выгонял, он живет с матерью, как член ее семьи, копает огород, все работы по хозяйству делает. После августа <данные изъяты>. он не пытался вернуться ни на словах, ни путем каких-либо действий, ключ от дома у него есть, она запоры не меняла. Закрепление малой комнаты в пользование ФИО1 невозможно, т.к. эта комната размером <данные изъяты> кв.м., в ней нет даже печки, комнатой пользуются дети, там стоит только детская софа и стол для приготовления уроков старшей дочери, ФИО1 этой комнатой никогда не пользовался, даже когда жили вместе. Считает, что ФИО1 хочет закрепить за собой это комнату только лишь для того, чтобы когда его пьяного мать не пустит домой, чтобы он бы тут переночевал. ФИО3 у нее постоянно не проживает, приезжает только в гости, он проживает в <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.

Представитель третьего лица- ФИО31 в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.

Пом. прокурора Мышкинского района ФИО8 исковые требования о выселении ФИО3 и ФИО9 полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые заявления обоих истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств, что ответчик ФИО3 вселился в спорный жилой дом и постоянно там проживает. Данное обстоятельство оспаривается как ответчицей ФИО2, так и не подтверждено представителем ФИО32, кому принадлежит жилое помещение. Поэтому в иске о выселении ФИО3 необходимо отказать.

Судом установлено, что истец- ответчик ФИО1 в августе <данные изъяты>. добровольно выселился из спорного жилого помещения, с этого времени не нес обязанностей по содержанию жилья, забрал те вещи, которые посчитал необходимыми, с августа <данные изъяты>. в спорном жилом доме не проживает и проживать не намерен. При таких обстоятельствах в иске ФИО33 о его выселении необходимо отказать. Утверждения ответчицы ФИО1 о том, что ФИО1никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, что он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, ничем не опровергнуты. ФИО1 в судебном заседании заявил, что не намерен реально вселяться и не намерен проживать в данном доме, суд пришел к выводу, что подача им иска о его вселении не является фактически его волеизъявлением, фактически с его стороны усматривается злоупотребление правом, поскольку ставя вопрос о закреплении за ним комнаты, в которую он не планирует заселяться, он ущемляет интересы проживающих в доме бывшей жены и общих с ней детей, т.к. малой комнатой пользуются дети. В удовлетворении его требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, закреплении за ним малой жилой комнаты необходимо отказать.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось их право на изменение предмета и основания иска, уточнение исковых требований, рассмотрение дела откладывалось. Стороны заявили, что поддерживают исковые требования в том виде, в каком они сформулированы. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований.; оснований, предусмотренных федеральным законом, позволяющим суду выйти за пределы заявленных требований в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым

помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, вселении и выселении из жилого помещения и по иску ФИО34 к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения со дня вынесения.

Судья В.А. Федорова