З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-261/2011

Именем Российской Федерации

Г. Мышкин 23 сентября 2011г.

Мотивированное решение

изготовлено 30.09.2011г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

при секретаре Яблоковой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:1. <данные изъяты> под управлением ФИО1;

2. <данные изъяты> под управлением ФИО2.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений ПДД водителем ФИО10 На момент произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ФИО11 (далее - Компания) по полису № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.В соответствии с условиями страхования размер страховой выплаты может определяться Страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые ТС Страхователя было направлено Страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был описан и оценен <данные изъяты>По направлению Компании автомобиль <данные изъяты> был восстановлен на СТОА, что подтверждается документами СТОА. Затраты на ремонт составили <данные изъяты>.Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением №.В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Гражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты> на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке в ФИО12 по полису <данные изъяты> возместило Компании <данные изъяты>., исчерпав лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> Истец просит Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, возражений не представлено, судом вынесено определение о заочном решении.

Третье лицо : ФИО2 в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены техническое повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля ФИО2 был описан и оценен <данные изъяты> данная оценка никем не оспорена и не опровергнута. Автомобиль был восстановлен на СТОА, затраты на ремонт составила <данные изъяты> Необходимость затрат именно в такой сумме никем не оспорена. Истец полностью оплатил данные затраты на ремонт, что подтверждено платежным поручением №. Страховая компания ФИО15 где в соответствиями договора ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность ФИО1, возместила истцу <данные изъяты> исчерпав лимит ответственности. Этой суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба.

На основании ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также пред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Данных о том, что имел место умысел потерпевшего либо действие непреодолимой силы, суду не представлено. Таким образом, виновник ДТП – ФИО4 обязан полностью возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, эта сумму составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ;

ст.ст.194,198,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в

3

размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Федорова