Дело № 2-92/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 19 апреля 2012 г.

Мотивированное решение

изготовлено 23 апреля 2012 г

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 долга в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную ФИО9» в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с указанными выше исковыми требованиями к ФИО2. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО3 - оформила кредит на сумму <данные изъяты> в ФИО10 Фактически данный кредит она взяла по просьбе Ответчика. Деньги в сумме <данные изъяты> после получения кредита были переданы ФИО1, которая написала расписку, о том, что обязуется вернуть полученную сумму в течение трех лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик погасила часть долга в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть долга Ответчик погасить отказалась, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность она – ФИО3 - не имела возможности. ФИО11» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с неё и ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования банка были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО3 - направила ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик до настоящего времени сумму долга не погасила. Также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, просит взыскать проценты на сумму долга.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 должна была возвращать долг в течение 3 лет, но она перестала передавать деньги, поэтому она – ФИО3 - вынуждена была обратиться в суд с требованием о взыскании долга. В сумму задолженности, указанную в исковом заявлении входит основной долг и проценты, начисленные на него. ФИО1 должна была платить долг и проценты ежемесячно по графику Банка. Размер процентов 18 % годовых, так как под такой процент, она – ФИО3 – брала деньги в Банке. Считает, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, которая решением <данные изъяты> районного суда была взыскана с неё в пользу ФИО12

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что действительно по её просьбе ФИО3 взяла кредит в Банке по 18 % годовых сроком на три года. Она – ФИО1 – выдала ФИО3 расписку о возвращении долга в течение трех лет, так как кредит был взят на это время. Не оспаривает, что она должна была платить не только основной долг, но и начисленные на него проценты, в размере 18 % годовых. Денежные средства она брала на развитие магазина. В настоящий момент у неё много долгов и выплатить ФИО3 такую сумму она не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО3 ФИО1 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчица денежные средства приняла, что подтверждается её распиской, выданной ФИО3 и обязалась возвратить денежные средства в течение трех лет.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО3. и ФИО1 был заключён договор займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, ФИО1 должна была в течение трех лет возвращать полученную сумму.

Как следует из пояснений сторон, возвращать денежные средства ответчица должна была ежемесячно равными частями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений истицы, ни кем не опровергнутых следует, что последняя передача денежных средств была осуществлена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со стороны ответчицы имеется ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истицы о досрочном возврате ответчицей всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.

Как уже установлено судом, истица передала ответчице <данные изъяты>. Как следует из пояснений сторон на момент обращения ФИО3 в суд с исковыми требованиями, ответчица ФИО1 частично погасила займ, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расписки размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, в ней не указан. Вместе с тем как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между истицей и ответчицей была достигнута договоренность о том, что основной долг возвращается ежемесячно вместе с начисленными на него, размер процентов 18 % годовых.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер процентов был установлен сторонами при заключении договора.

Поскольку по настоящее время денежные средства по договору займа в полном объеме ответчицей не возвращены, на основании ст. 809 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>). Всего с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины, уплаченной <данные изъяты>» при подаче иска, предъявленного к ФИО3, в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как ст. 811 ГК РФ такое последствие при нарушении заёмщиком договора займа не предусмотрено. Договоренности о том, что ФИО1 будет возмещать иные расходы, понесенные ФИО3 по договору займа, между сторонами не было. Заключая кредитный договор, ФИО3 должна была предполагать, что в случае его неисполнения Банк может обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.

Требования истицы в части взыскания с ответчицы процентов на основании ст. 395 ГК РФ в настоящее время удовлетворению не подлежат, так как истицей не был представлен расчет взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица данную обязанность по доказыванию своих требований не выполнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова